Ухвала суду № 98264764, 13.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

13.07.2021р. Справа №905/744/21

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь

про визнання недійсними п.5.3.6 та п.5.3.7 договору №27 від 31.10.2018р.

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 854700,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мастепанов О.В.

В засіданні суду брали участь:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь, про визнання недійсними п.5.3.6 та п.5.3.7 договору №27 від 31.10.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/744/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.05.2021р. о 14:30 год.

Розпорядженням заступника голови суду від 19.04.2021р. призупинена відправка кореспонденції суду.

Телефонограмами суду від 29.04.2021р. повідомлено представників сторін зі змістом ухвали суду від 27.04.2021р.

19.05.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив від 17.05.2021р.

У підготовчому засіданні 19.05.2021р. представник позивача прокоментував заявлені позовні вимоги, представник відповідача усно прокоментував поданий відзив, а також повідомив суд про подання зустрічного позову.

Зокрема, 19.05.2021р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 854700,00 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором №27 на надання послуг з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 31.10.2018р.

Ухвалою суду від 19.05.2021р. відкладено підготовче засідання на 10.06.2021 року о 14:30 год.

Згідно з ухвалою від 20.05.2021р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/744/21 зустрічні позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 854700,00 грн.; запропоновано позивачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України представити письмовий відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду; одночасно надіслати відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

10.06.2021р. до суду від позивача надійшли заява про уточнення позовних вимог від 09.06.2021р. №31.9-37209-31.9-1, відповідь на відзив від 09.06.2021р. №31.9-37207-31.9-1, а також заява про відвід судді від 09.06.2021р. №31.9-37208-31.9-1.

В судовому засіданні 10.06.2021р. позивач надав пояснення щодо поданих заяв та виклав обставини, що є підставою для відводу судді від розгляду справи. В свою чергу, відповідач наголосив на порушенні позивачем норм Господарського процесуального кодексу України при поданні заяв до суду внаслідок відсутності доказів направлення останніх на його адресу. Крім цього, за твердженням відповідача, позивачем порушено порядок заявлення відводу судді, підстави для відводу відсутні.

Для вирішення питання про відвід судом у підготовчому засіданні 10.06.2021р. оголошено перерву до 14.06.2021р. о 14.30 год.

Ухвалою суду від 11.06.2021р. зупинено провадження у справі №905/744/21 до вирішення питання за заявою від 09.06.2021р. №31.9-37208-31.9-1 виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/744/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021р., справу №905/744/210, для розгляду заяви про відвід судді, передано судді Говоруну О.В.

Ухвалою суду від 15.06.2021р. відмовлено у задоволенні заяви від 09.06.2021р. №31.9-37208-31.9-1 виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/744/21.

Ухвалою суду від 17.06.2021р. поновлено провадження у справі №905/744/21; підготовче судове засідання призначено на 13.07.2021р. о 14:30 год.

12.07.2021р. до суду від позивача надійшла заява від 09.07.2021р. про зупинення провадження у справі.

13.07.2021р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення від 12.07.2021р.

У підготовче засідання 13.07.2021р. з`явився представник відповідача, усно прокоментував подані письмові пояснення. Представник позивача не з`явився.

Згідно з частиною 10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду – судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи характер позовних вимог, складність справи та необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цього спору, відповідно до ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою призначає колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судову колегію для розгляду справи №905/744/21.

Суддя Г.В. Левшина