Ухвала суду № 98263545, 13.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11507/17

Провадження № 1-кп/643/133/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової О.С.

прокурора – Сук І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката Самойленко Л.В.

представника потерпілих – Салій Д.В.

представника цивільного відповідача – Петракова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження з 07.09.2017року.

Свідки з боку обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідок з боку захисту ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, їх яка не була забезпечена сторонами.

Прокурор Сук І.В. та захисник обвинуваченого адвокат Самойленко Л.В. в судовому засіданні просили відкласти розгляд справи та надати можливість забезпечити явку вищевказаних свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечували відкласти розгляд справи за вказаних обставин.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Враховуючи, що стороною обвинувачення та стороною захисту не було забезпечено явку свідків, суд вважає доцільним в судовому засіданні оголосити перерву.

Крім того, суд наголошує, що ч.1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 92 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

Враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Московському районному суді м. Харкова тривалий час, дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк до 03.08.2021 року для подачі до суду доказів по вказаному кримінальному провадженню та забезпечення явки свідків обвинувачення та захисту в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 114, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 03.08.2021 року до 15-00год.

Встановити стороні обвинувачення та стороні захисту строк до 03.08.2021 року для подачі до суду доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та забезпечити явку свідків в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.