Вирок № 98263475, 13.07.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.07.2021

Справа № 642/7023/19,

Провадження 1-кп/642/105/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретарів судового засідання - Канаєвої К.М.,Сухорукова І.М.,

прокурора- Гриценко О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Коротуна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №1201922051000001944 від 10 серпня 2019 року та №12021221200000203 від 01 квітня 2021року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2019 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 850 грн., штраф сплачено;

- 20.08.2019 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через внутрішній двір на охоронювану територію Харківського обласного клінічного перинатального центру, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 4. Перебуваючи біля фасаду будівлі перинатального центру помітив паллети із мінеральноватними плитами, реалізуючи свій злочинний умисел з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав шість упаковок мінеральноватних плит Техноруф В Екстра 1200х600х50 (2,28), що належать ПП «Фасад-Сервіс», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18077 від 16.08.2019 - склала 2342 грн. 82 коп. Після чого ОСОБА_1 , взявши викрадене майно, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном, чим заподіяв ПП «Фасад-Сервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також 08 березня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував поблизу вокзалу «ХАРКІВ-ПАССАЖИРСЬКИЙ», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна 1, де проходячи по вул. Чеботарській у місті Харкові, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_2 , який йшов у бік вокзалу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 був напідпитку, його хода та координація візуально були порушені, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, вирішив піти слідом за ОСОБА_2 .

Після цього, ОСОБА_1 зайшов на територію вокзалу в тунель до виходу на п`яту платформу, де наздогнав ОСОБА_2 , підійшовши до нього зупинив і почав перевіряти кишені куртки, яка була одягнута на останньому, дістав з внутрішнього карману куртки мобільний телефон марки «TECNO POP 4», 2/32Gb, «Ice Lake Green» темно-зеленого кольору, IMEI: 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №55 від 02.04.2021, складає 1719 гривень 00 копійок, відкрито заволодів вказаним телефоном та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому мобільним телефоном ОСОБА_2 на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1719 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та показав, що 10 серпня 2019 р. вранці він через внутрішній двір зайшов на територію Харківського перинатального центру по вул. Маршала Малиновського, 4 побачив на піддонах мінеральну вату і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шість упаковок мінеральноватних плит, які перекинув через паркан. Коли він почав носити зазначені плити до зупинки міського транспорту то був затриманий працівниками поліції. Також, він 08 березня 2021 р. приблизно в обід на вокзалі Харків-пас. в тунелі при виході на платформу наздогнав п`яного чоловіка, з яким вживав раніше спиртне, зупинив його та з кишені куртки потерпілого витягнув мобільний телефон темно-зеленого кольору. При цьому потерпілий бачив його дії. В подальшому він продав зазначений телефон приблизно за 800 грн. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним станом.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень згідно пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії:

за епізодом від 10 серпня 2019 р. - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

за епізодом від 08 березня 2021р. - за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.10.2019р. ОСОБА_1 встановленно діагноз позашпитальна пневмонія зправа у нижній долі, змішаної бактеріально-грибкової етіології період розпалу, середнього ступеня тяжкості, ДН0, орофарінгеальний кандидоз, ангіопатія обох очей.

Суд визнає щире каяття ОСОБА_1 обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, стан його здоров`я, тому вважає, що винному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, за кожний злочин, а також на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 р., яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, він вчинив інший злочин (ч.3 ст.185 КК України) у цьому кримінальному провадженні, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування передбачених ч. 4 ст. 70 КК України принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

За таких умов кожний вирок, в тому числі вирок суду від 29.08.2019 року виконується самостійно.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2019р. та слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2021р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №18077 від 27.08.2019 р. у розмірі 942 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме - з 09 квітня 2021 року.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2019р. та слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2021р. - скасувати.

Речові докази, а саме:

- шість упаковок мінеральноватних плит Техноруф В Екстра 1200х600х50 (2,28), які знаходяться на зберіганні у представника ПП «Фасад-Сервіс» Шрамко І.С . , після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику;

-мобільний телефон марки «TECNO POP 4», 2/32Gb, «Ice Lake Green» темно-зеленого кольору, IMEI: 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою м.Харків, вул.Толюухіна,103 ХРУП №3 ГУНП в Х/О у матеріалах кримінального провадження (слідчий Калужна А.І.) після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 р., яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість судово - товарознавчої експертизи у розмірі 942 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Проценко