Ухвала суду № 98263331, 13.07.2021, Зміївський районний суд Харківської області

632/822/20

2/621/109/21

УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, треті особи на стороні відповідачів: начальник відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Садченко Аліна Ростиславівна, Первомайський міський голова Бакшеєв Микола Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області з Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Бібіка О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.03.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів начальника відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Садченко Аліну Ростиславівну та Первомайського міського голову Бакшеєва Миколу Миколайовича, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

02.07.2021 представником позивача ОСОБА_2 надано до канцелярії суду уточнений розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.07.2021 представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача. Вказав, що всі докази надано до суду, інших клопотань чи заяв не мають.

Представник відповідача відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Фадєєв О.П. надав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження, наполягав на задоволенні клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача Первомайської міської ради Харківської області Ганга Д.Г. у заяві від 13.07.2021 проти закриття підготовчого провадження не заперечував, підтримав клопотання представника відповідача відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради про виклик свідків. Інших клопотань не має, всі докази надано, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Треті особи повідомлені про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням позивача, дійшов наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

12.11.2020 представником відповідача відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області заявлено клопотання про виклик у якості свідків наступних осіб: начальника відділу освіти Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Садченко Аліни Ростіславівни, начальника господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Столяр Юлії Олександрівни. Старшого інженера з технічного нагляду відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Кравченко Ірини Рудольфовни, спеціаліста з охорони праці відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Касьйнової Галини Борисівни, заступника начальника відділу Гусєву Світлану Юріївну освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_3 .

На обгрунтування клопотання вказав, що зазначені свідки можуть підтвердити факти порушень посадових обов`язків ОСОБА_1 та факти його відмови від надання пояснень з приводу таких порушень, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи, що клопотання про виклик свідка подано під час підготовчого провадження, заявлені свідки, на думку представника відповідача відділу освіту Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Фадєєва О.П. можуть підтвердити факти порушень посадових обов`язків ОСОБА_1 та факти його відмови від надання пояснень з приводу таких порушень, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Таким чином, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, треті особи на стороні відповідачів: начальник відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Садченко Аліна Ростиславівна, Первомайський міський голова Бакшеєв Микола Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 04 серпня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 адреса місця роботи: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 13.07.2021.

Суддя -