Ухвала суду № 98263329, 13.07.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/879/17

6/621/43/21

У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 621/879/17, виданого 29.12.2020 Зміївським районним судом Харківської області про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на помилкове направлення виконавчого листа безпосередньо на адресу боржника АТ КБ "Приватбанк" 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1-Д та подальші звернення про повернення документів залишені без відповіді.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2020 заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задоволено, допущено поворот виконання заочного рішення Змїївського районного суду Харківської області від 15.11.2017 в справі № 621/879/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 14 435 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 34 коп, стягнуті на підставі заочного рішення Змїївського районного суду Харківської області від 15.11.2017 в справі № 621/879/17.

29.12.2020 Зміївським районним судом Харківської області Лебеді О.С. був виданий виконавчий лист.

16.01.2021 рекомендованим поштовим відправленням №6112405966334 на адресу АТ КБ "ПриватБанк" направлено заяву на примусове виконання рішення суду та оригінал виконавчого листа (а.с. 164)

В подальшому було з`ясовано, що заява на примусове виконання рішення та оригінал виконавчого листа від 29.12.2020 у справі №621/879/17 було помилково направлено безпосередньо на адресу боржника АТ КБ "ПриватБанк" 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д та 21.01.2021 уповноважена особа за довіреністю отримала вказаний лист.

14.05.2021 було направлено адвокатський запит до Печерського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання письмової інформації про те чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Зміївським районним судом Харківської області від 29.12.2020 у справі №621/879/17 (а.с.169).

29.06.2021 Печерським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надана відповідь, що зазначений виконавчий лист на виконання до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.171).

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 у справі № 6/256, від 26.04.2018 у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 вказаного Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист направлений помилково не на ту адресу, ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулася до суду в межах строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 29.12.2020 Зміївським районним судом Харківської області в справі №621/879/17 за заявою ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про поворот виконання рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2021.

Суддя -