
Справа №: 398/1325/21
провадження №: 2/398/1152/21
РІШЕННЯ
Іменем України
"02" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У її батька була рідна сестра (її тітка) ОСОБА_5 , батьками якої вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таким чином її батько ОСОБА_3 та її тітка ОСОБА_5 були рідними братом та сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_3 у її тітки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народилася дочка (її двоюрідна сестра) – ОСОБА_10 , яка у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». Шлюб тривав лише місяць, спілкування припинилося ще в 1996 році, дітей не мала. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра позивача – ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй майно та майнові права, зокрема на дві земельні ділянки, які розташовані на території Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_4 . Крім позивача спадкоємців більше немає. При звернені до Олександрійської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, їй було листом відмовлено у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. В той же час, оскільки позивач не була обізнана з вимогами закону, то 01 листопада 2019 року подала заяву до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри – ОСОБА_2 , яка була посвідчена секретарем селищної ради, але своєчасно до нотаріальної контори зазначену заяву не направила. Крім того, після спливу 6-ти місячного строку одразу до нотаріальної контори не звернулася, оскільки здійснювала догляд за хворою матір`ю та після смерті матері, тривалий час перебувала у пригніченому стані, не мала фінансової можливості займатися оформленням спадкового майна.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача – адвоката Смалиус І.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача. Крім того, представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження, відповідно до якого у зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».
ОСОБА_3 (батько позивача) народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, відповідно до якого у зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_14 змінила прізвище на « ОСОБА_15 ».
Отже, ОСОБА_3 (батько позивача) та ОСОБА_8 є рідними братом та сестрою, і відповідно ОСОБА_8 є рідною тіткою позивача.
ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, відповідно до якого у зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».
Тобто, ОСОБА_2 та позивач є двоюрідними сестрами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй майно та майнові права, зокрема на дві земельні ділянки, які розташовані на території Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть.
Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).
Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 ст. 1265 ЦК України встановлено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
За змістом ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.
Згідно з довідкою, виданою 20 січня 2020 року ОСОБА_2 була зареєстрована та до дня своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований, заповіт від нею сільською радою не посвідчувався.
01 листопада 2019 року позивач подала заяву до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри – ОСОБА_2 , яка була посвідчена секретарем селищної ради, але своєчасно до нотаріальної контори зазначену заяву направлено не було.
В подальшому, з метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулася до нотаріальної контори, однак їй було роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано через пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.
Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась та відповідно свідоцтв про право на спадщину не видавалось, заповіти від її імені не посвідчувались, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Враховуючи відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 та відсутність заперечень проти позову зі сторони відповідача, а також те, що повідомлені позивачем причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри на переконання суду є поважними, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 – 82, 258, 259, 263 – 265, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса місце проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, буд. 59, код ЄДРПОУ 33423535) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк два місяці на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати набрання рішення законної сили.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 12 липня 2021 року.
Суддя О.В.Авраменко
Судове рішення № 98262831, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 02.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/1325/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: