
справа № 403/242/21
провадження № 2-з/388/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 30566 від 18 березня 2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення грошових кошті на загальну суму 32 890.00 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65511141, відкритого 20 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39) на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису № 30566, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 18 березня 2021 року, посилаючись на те, що з ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» ніяких справ фінансового характеру ніколи не мала.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За змістом ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З матеріалів справи відомо, що позивач оспорює виконавчий напис, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. зареєстрованого у реєстрі за № 30566 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в сумі 29 900,00 гривень.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною від 20.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65511141 на підставі виконавчого напису № 30566 виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в сумі 29 900,00 гривень та 2990 гривень виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 оспорюється виконавчий документ на підставі якого проводитиметься стягнення, відповідно невжиття заходу забезпечення позову, що є предметом цієї заяви може істотно ускладнити ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду.
Отже, суд дійшов висновку, що є підстави для забезпечення позову у цій справі у визначений спосіб.
Зважаючи на вид заходу забезпечення позову, що має бути вжитий у цій справі, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, підстави позову, суд уважає не здійснювати заходи зустрічного забезпечення.
Окремо слід звернути увагу, що питання про забезпечення позову підлягає вирішенню судом якому подано таку заяву незалежно від територіальної юрисдикції суду якому підсудний спір (висновок Верховного Суду у постанові від 2 жовтня 2019 року, справа № 243/10605/18).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65511141, відкритого 20 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39) на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису № 30566, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 18 березня 2021 року зареєстрованого у реєстрі за № 30566 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в сумі 29 900,00 гривень та 2990 гривень виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця.
Ухвала у частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення ухвали до виконання у частині забезпечення позову три роки.
Ця ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Степанов
Судове рішення № 98262735, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 403/242/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: