Ухвала суду № 98260696, 13.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/6808/20

Провадження № 2-р/591/6/21

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали подання начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шлімакова О.М. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання незаконним звільнення з посади, скасування рішення ради, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року начальник Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шлімаков О.М. звернувся із поданням про роз`яснення зазначеного рішення, просить роз`яснити рішення суду по виконанню виконавчого листа 2/591/854/21 від 02.06.2021 р. Тростянецького районного суду Сумської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» з 14.10.2020 року, в частині виконання боржником Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» код ЄДРПОУ 41750354, яке відповідно до закону та статуту Підприємства не наділене правами та повноваженнями призначати директора КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.06.2021 року матеріали подання були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною. Копія ухвали отримана заявником 01.07.2021 року.

У визначений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, позивачем не уточнено суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені заявником, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шлімакова О.М. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання незаконним звільнення з посади, скасування рішення ради, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко