Вирок № 98260515, 13.07.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/626/20

№ провадження 1-кп/453/15/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.;

при секретарі Гринюк Л.Я.

з участю прокурора Стасишина О.І., Капала А.І.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

захисника-адвоката Кручка В.С.;

представника потерпілого Гойвановича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи по зору з дитинства, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в періоди часу з 20 години по 21 годину 12 травня 2020 року та з 18 години по 19 годину 13 травня 2020 року, перебуваючи в урочищі «Погар», на території майстерської дільниці №4, кварталу №33, виділу №15 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», Сколівського району Львівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, а саме для ремонту будинку, без виданих уповноваженим органом документів(лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ланцюгової бензопили «GRUNHELM», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Смерека», діаметрами 32 см., 35 см., 46 см. та 42 см. Після цього, на вказаному місці, використовуючи вище вказану бензопилу, здійснив розкряжування стовбурів вказаних дерев на 21 сортимент та, за допомогою трактора марки «Т-40», зеленого кольору, без номерного знаку, перевіз незаконно зрубані дерева у виді 21 сортименту за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , яку в подальшому було вилучено органами досудового розслідування та передано на відповідальне зберігання Славському ДЛГП «Галсільліс». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 завдав Славському ДЛГП «Галсільліс» майнової шкоди на загальну суму 33 885 гривень 31 копійку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно він в періоди часу з 20 години по 21 годину 12 травня 2020 року та з 18 години по 19 годину 13 травня 2020 року, перебуваючи в урочищі «Погар», маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, а саме для ремонту будинку, без відповідного дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ланцюгової бензопили «GRUNHELM», здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Смерека». Після цього, на вказаному місці, використовуючи вище вказану бензопилу, здійснив розкряжування стовбурів вказаних дерев на 21 сортимент та, за допомогою трактора марки «Т-40», зеленого кольору, без номерного знаку, який належить йому, перевіз незаконно зрубані дерева у виді 21 сортименту за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , яку в подальшому було вилучено органами досудового розслідування. Розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Кручок В.С. вказав, що органом досудового розслідування не встановлено вартість заподіяної ОСОБА_1 шкоди, оскільки не проведено відповідної експертизи. Крім того вказує, що протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 21 травня 2020 року є недопустимим доказом, оскільки слідчий експеримент був проведений без участі захисника, хоча на присутності такого наполягав ОСОБА_1 .

Представник потерпілого Гойванович М.В. у судовому засіданні вказав, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 . Славському ДЛГП «Галсільліс» заподіяно майнової шкоди на загальну суму 33 885 гривень 31 копійку, які ним на даний час не відшкодовано. Цивільного позову не заявляв. При вирішенні питання призначення покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, його вина стверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_2 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що ОСОБА_1 є її сином. Дійсно 13 травня 2020 року він привіз трактором, який є його власністю, колоди «Смереки» до них додому, що в АДРЕСА_1 . Цей будинок належить їй і в ньому проживає вона, сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . ОСОБА_1 розповідав їй, що напередодні зрізав чотири дерева та порізав їх на 21 сортимент. Цей ліс їм необхідний був для ремонту будинку. Також вказала, що вона надавала дозвіл працівникам поліції для проведення огляду її будинку та прибудинкової території.

Показами свідка ОСОБА_6 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що працює лісничим Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс». 14 травня 2020 року, приблизно о 07 годині ранку, до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що на території домоволодіння ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 виявлено деревину породи «Смерека» невідомого походження. Коли він разом із ОСОБА_7 приїхали до ОСОБА_1 то побачили деревину породи «Смерека» в кількості 21 сортимент. Він обміряв вказану деревину. ОСОБА_1 вказав, що дану деревину він зрубав незаконно і зможе показати де це було. Після цього він, ОСОБА_7 , слідчий Дребот М.М. та ОСОБА_1 поїхали в урочище «Погар», на територію дільниці №4, кварталу №33, виділу №15 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», де ОСОБА_1 показав місце вчинення самовільної рубки. Він обміряв вказані ОСОБА_1 чотири пні і поїхав на роботу. Після того, як було вилучено вказану деревину, він взяв її на відповідальне зберігання. Також вказав, що ним складався протокол на ОСОБА_1 за лісопоршення.

Оглянутим та дослідженим під час судового розгляду протоколом огляду місця події від 14 травня 2020 року, який проводився о 11 годині 10 хвилин, на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , за її особистої згоди, із доданим до нього CD-R диском(відео огляду), Схемою місця події, Переліковою відомістю сортиментів деревини, Фототаблицею, з якого вбачається місце розташування деревини та трактора, загальна кубомаса 21 сортименту деревини. Також у протоколі відображено 21 сортимент деревини породи «Смерека» та трактор «Т-40», які були вилучені(а.с.137-140, а.с.159-163).

Оглянутим та дослідженим під час судового розгляду протоколом огляду місця події від 14 травня 2020 року, який проводився о 13 годині 05 хвилин, на території лісового масиву майстерської дільниці №4, виділ, 15, квартал 33 Славського ДЛГП «Галсільліс», з якого вбачається місце розташування чотирьох свіжозрізаних пнів, біля яких була тирса та зрізані гілки. Дані пні обміряні.(а.с.144-145).

Оглянутим та дослідженим під час судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення №4/1 від 14 травня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП, та поясненнями ОСОБА_1 від 14 травня 2020 року(а.с.147, 152).

Оглянутою та дослідженою під час судового розгляду Польовою переліковою відомістю самовільно зрізаних дерев у кварталі №33, виділ №15 Славського ДЛГП «Галсільліс» Тухлянського лісництва від 14 травня 2020 року, згідно якої зафаксовано діаметри чотирьох пнів ділової деревини(а.с.149).

Оглянутим та дослідженим планом лісонасаджень Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», Львівська область, Лісовпорядкування 2016 року, де відображено майстерську дільницю №4, квартал №33, виділ 15 Славського ДЛГП «Галсільліс»(а.с.153-157).

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, вважає дані докази належними та допустимими.

Крім того, суд вважає, що слід визнати недопустимим доказом протокол слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 21 травня 2020 року, оскільки такий проведений без участі захисника, на забезпеченні якого наполягав підозрюваний ОСОБА_1 , що в свою чергу є порушенням права ОСОБА_1 на захист під час проведеної вказаної процесуальної дії(а.с.135-136, 206).

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - давоката ОСОБА_8 на те, що органом досудового розслідування не встановлено, у передбачений законодавством спосіб, суму заподіяної його підзахисним матеріальної шкоди, суд вважає необгрунтованим, оскільки сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди була визначена на підставі Постанови КМ України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству», прейскурантом №07-01-02 «про затвердження такс на деревину лісових порід що відпускається на пні і живицю» від 20 січня 1997 року №44 із застосуванням відповідних коефіцієнтів(а.с.150).

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотної шкоди - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він незаконно зрубав дерева в лісі, перевозив їх та зберігав для власного використання, що спричинило істотну шкоду.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.

При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений є інвалідом 2-ї групи по зору з дитинства.

Суд враховує також і досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. При визначенні міри покарання ОСОБА_1 орган пробації просить врахувати дану інформацію та прийняти рішення на розсуд суду.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 246 КК України, у вигляді штрафу.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2020 року на 21 сортимент деревини породи «Смерека», загальною кубомасою 8,73 м.куб., та трактор марки Т-40, зеленого кольору, - скасувати.

Речові докази: 21 сортимент ділової деревини породи «Смерека», загальною кубомасою 8,73 м.куб., який знаходиться на відповідальному зберіганні у лісничого Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 - повернути Славському ДЛГП «Галсільліс»; трактор марки «Т-40», зеленого кольору, який належить ОСОБА_1 та перебуває у нього на відповідальному зберіганні - конфіскувати в дохід держави; одну ланцюгову бензопилу марки «GRUNHELM», яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області