Ухвала суду № 98260352, 06.07.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5290/20

провадження 1-кс/462/1126/21

У Х В А Л А

06 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю адвоката Цімури Я.В., прокурора Брилінського М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката Цімури Яромира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Цімура Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури Войтенка А.Б. або його заступника розглянути скаргу адвоката Цімури Я.В. в інтересах ОСОБА_1 від 17.06.2021 року подану у кримінальному проваджені № 12020140060001583 згідно зі ст. 308 КПК України, за результатами розгляду якої прийняти рішення згідно зі ст. 110 КПК України; зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури Войтенка А.Б. або його заступника повідомити слідчого суддю про результати виконання ухвали за результатом розгляду цієї скарги.

Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 зі скаргою на недотримання розумних строків. Проте, прокурор не виніс постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України за наслідками розгляду його скарги, а відтак керівника Львівської обласної прокуратури Войтенка А.Б. слід зобов`язати розглянути його скаргу у судовому порядку. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Адвокат Цімура Я.В. у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Прокурор у провадженні – прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Брилінський М.Є. у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснивши, що на даний час скарга адвоката на недотримання розумних строків розглянута заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Голоюхом В.І., та за наслідками розгляду винесена постанова від 25.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката Цімури Я.В. на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020140060001583 від 26.08.2020 року.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області (попередня назва – СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області) перебувають матеріали кримінального провадження № 12020140060001583 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Виздрик Богдани Григорівни про арешт майна; накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,3494 га, кадастровий номер 4610136300:06:018:0128, що розташована по АДРЕСА_1 ; будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м, що позначена на плані літерами А-1 та А’-1 та котельні, площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вказане майно, зокрема, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, тощо).

17.05.2021 року адвокат Цімура Я.В., діючи в інтересах власника майна ОСОБА_1 , звернувся до керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 зі скаргою на недотримання розумних строків, у якому просив надати прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені № 12020140060001583 вказівки з метою усунення порушення недотримання розумних строків; повідомити про слідчі та процесуальні дії які проводилися та плануються до проведення з речовими доказами – будівлею лазні-пральні, котельні та земельні ділянки по АДРЕСА_1 ; прийняти постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; скасувати постанову про визнання речовими доказами у вказаному провадженні об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; завершити проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному провадженні.

Листом в.о. заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 від 21.05.2021 року № 1451/04-18-177-21 адвокату ОСОБА_8 було повідомлено, що у задоволені його скарги від 17.05.2021 року відмовлено у повному обсязі.

10.06.2021 року адвокат Цімура Я.В., не погодившись з вищевказаними діями заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

15.06.2021 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова (справа № 462/5290/20, провадження № 1-кс/462/998/21) вищевказана скарга адвоката Цімури Я.В. була задоволена часткова, зобов`язано заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Голоюха В.І. розглянути у встановленому законом порядку скаргу адвоката Цімури Я.В. в інтересах ОСОБА_1 від 17.05.2021 року на недотримання розумних строків та за результатами розгляду скарги прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог статей 110 та 308 КПК України.

17.06.2021 року адвокат Цімура Я.В., діючи в інтересах власника майна ОСОБА_1 , звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 зі скаргою на недотримання розумних строків, у якому просив надати прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені № 12020140060001583 вказівки з метою усунення порушення недотримання розумних строків; повідомити про слідчі та процесуальні дії які проводилися та плануються до проведення з речовими доказами – будівлею лазні-пральні, котельні та земельні ділянки по АДРЕСА_1 ; прийняти постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; скасувати постанову про визнання речовими доказами у вказаному провадженні об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; завершити проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному провадженні.

Таким чином, вищевказана скарга адвоката Цімури Я.Р. від 17.06.2021 року на ім`я керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 за змістом є аналогічною змісту його скарги, поданої 17.05.2021 року на ім`я керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Листом Львівської обласної прокуратури від 22.06.2021 року № 09/1-р-21 скарга адвоката Цімури Я.Р. від 17.06.2021 року була скерована керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для організації розгляду в межах компетенції. Також, у листі було роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Постановою заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Голоюха В.І. щодо дотримання розумних строків досудового розслідування від 25.06.2021 року було прийнято рішення про те, що за матеріалами розгляду скарги адвоката Цімури Я.Р. на недотримання розумних строків в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020140060001583 від 26.08.2020 року порушення розумних строків не вбачається.

Листом Франківської окружної прокуратури м. Львова від 25.06.2021 року № 14-51/04-18-177-21 адвоката ОСОБА_8 повідомлено про результати розгляду його скарги на недотримання розумних строків.

Зі змісту скарги адвоката Цімури Я.Р., яка розглядається у межах даної справи вбачається, що адвокат вважає, що керівник Львівської обласної прокуратури Войтенко А.Б. за наслідками розгляду його скарги на недотримання розумних строків мав винести постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У частині 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, розгляд скарги адвоката Цімури Я.Р. на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020140060001583 від 26.08.2020 року входить до компетенції керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 або його заступника ОСОБА_7 відповідно до розподілу обов`язків.

За таких обставин, уповноважена особа Львівської обласної прокуратури, направляючи 22.06.2021 року скаргу адвоката Цімури Я.Р. від 17.06.2021 року керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова Янчишина С.В. для організації розгляду в межах компетенції, діяла відповідно до вимог чинного законодавства, і тому твердження адвоката Цімури Я.В. про те, що керівником Львівської обласної прокуратури Войтенком А.Б. була допущена бездіяльність при розгляді його скарги є неспроможними та не беруться слідчим суддею до уваги.

Беручи до уваги, що прокурором вищого рівня винесена постанова від 25.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката Цімури Я.В. на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020140060001583 від 26.08.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги адвоката Цімури Я.В. на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги адвоката Цімури Яромира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.