Рішення № 98260336, 06.07.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/534/21

Провадження № 2/444/517/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ПОВНЕ)

06 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 червня 2019 року у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.09.2019 року, винним у вищевказаній ДТП визнано водія ОСОБА_1 .

На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «MERCEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, 02.07.2019 року ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про подію. 03.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся в МТСБУ із заявою про виплату. 04.07.2019 року МТСБУ надало доручення по справі №59692 ФОП ОСОБА_4 25.07.2019 року МТСБУ здійснило оплату робіт ФОП ОСОБА_4 в розмірі 820,00 грн. 16.12.2019 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 13495, 92 грн.

Таким чином, відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог Закону України від 01.07.2014 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» далі Закон), страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим. Згідно з п.21.1 ст.21 Закону, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Однак, в порушення вимог імперативної норми Закону, на час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «MERCEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в повідомленні водія ОСОБА_3 про ДТП, єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі інтернет), та довідки про ДТП Національної поліції України №3019172533734929.

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на дату ДТП.

Тому, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 (відповідальність на дату ДТП була застрахована за полісом АК8594872), з метою отримання відшкодування 02.07.2019 року повідомив МТСБУ про подію та 03.07.2019 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно з ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до Висновку по Звіту №2061/19 оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) ТЗ «MITSUBISHI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яка склала 13495,92 грн.

Керуючись нормами п.п. "а" п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 18 грудня 2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 495,92 грн. (за шкоду заподіяну в наслідок пошкодження транспортного засобу).

Положенням п.40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ зазначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Тому, для огляду пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збору документів, МТСБУ 04.07.2019 року надало доручення в справі №59692 ФОП ОСОБА_4 . Згідно з платіжним дорученням №968123 від 25.07.2019 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за послуги аваркома/експерта по справі №59692 грошові кошти у сумі 820,00 грн.

Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24.05.2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду, виклик відповідача відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України ухвалено здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (арк. спр. 39-40).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 червня 2019 року у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідач порушивши вимоги пункту 10.1, 13.1 ПДР України, скоїв ДТП, внаслідок чого обидва автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.09.2019 року у справі №466/5366/19, винним у вищевказаній ДТП визнано водія ОСОБА_1 гли, а саме у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. та судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як встановлено з матеріалів справи, МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується платіжним дорученням №1156164 від 16.12.2019 року (арк. спр. 16 зворот).

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Однак, як встановлено з матеріалів справи на час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «MERCEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в повідомленні водія ОСОБА_3 про ДТП, єдиній централізованій базі даних МТСБУ, та довідки про ДТП Національної поліції України №3019172533734929 (арк. спр. 9-11).

Згідно з ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до Висновку по Звіту №2061/19, оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) ТЗ «MITSUBISHI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яка склала 13495,92 грн. (арк.спр.19 зворот)

Керуючись нормами п.п. "а" п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 18 грудня 2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 495,92 грн. (за шкоду заподіяну в наслідок пошкодження транспортного засобу).

Згідно з п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, оскільки транспортний засіб відповідача не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ виконало покладений законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.34.2. ст.34 Закону, МТСБУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направляє свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна.

Положенням п.40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону.

Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

З матеріалів справи встановлено, що для огляду пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збору документів, МТСБУ 04.07.2019 року надало доручення по справі №59692 ФОП ОСОБА_4 (зворот арк.спр.13).

Згідно з платіжним дорученням №968123 від 25.07.2019 року, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за послуги аваркома/експерта по справі №59692 грошові кошти у сумі 820,00 грн. (доручення по справі №59692, платіжне доручення, рахунок та акт виконаних робіт - (арк.спр. 14).

А відтак, вищевказані витрати, які пов`язані з регламентною виплатою, належить відшкодувати відповідачу.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №888892 квитанцією (арк.спр. № 5).

А тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Ураховуючи наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. .

Керуючись ст.ст.76-81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування у розмірі 13 495 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 92 копійки та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 820 (вісімсот двадцять) грн. 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, ел.пошта mtibu@mtibu.kiev.ua, IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце праці не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повний текст рішення складено 12.07.2021 року.

Суддя: Олещук М. М.