Ухвала суду № 98259865, 01.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.07.2021

Справа № 2-2179/11

Провадження № 6/334/192/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

з участю секретаря Фарзаєвої К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2179/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

04.06.2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана заява, за підписом представника заявника – ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності), в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-200/264/2006 від 01.03.2006, та замість стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» вказати стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року у справі № 2-2179/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-200/264/2006 від 01.03.2006 у розмірі 374 787,20 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн. 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про купівлю-продаж кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно з вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CNL-200/264/2006 від 01.03.2006. На підставі виконавчого листа № 2-2179/11 виданого 06.12.2012 року Ленінським районним судоми м. Запоріжжя, 02.07.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62449661 про стягнення заборгованості з Боржника на користь АТ «ОТП Банк».

У відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-200/264/2006 від 01.03.2006, та замість стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» вказати стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.06.2021 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2021.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2021 відкладено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2179/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк» не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

29.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши доводи заяви та зміст доданих до заяви документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічне положення міститься й у частині першій статті 442 ЦПК України. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц (провадження № 61-4837св19).

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від від 06.10.2011 року у справі № 2-2179/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-200/264/2006 від 01.03.2006 у розмірі 374 787,20 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн (а.с. 85-86). Рішення набрало законної сили.

10.12.2012 ПАТ «ОТП Банк» було направлено виконавчий лист по справі № 2-2179/11 (а.с.92).

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про купівлю-продаж кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно з вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CNL-200/264/2006 від 01.03.2006.

02.07.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62449661 про стягнення заборгованості з Боржника на користь АТ «ОТП Банк».

Так, відповідно до ч.ч.1-2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення указаної статті застосовуються і у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судом встановлено, що права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № CNL-200/264/2006 від 01.03.2006 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні відлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259,268,442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62449661 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2179/11, виданий 06.12.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, вказавши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.