Ухвала суду № 98257964, 12.07.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1544/21

Провадження №2/283/558/2021

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника відповідача ТОВ ВП «Полісся» - адвоката Жиліна В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Зелена Хвиля», ТОВ ВП «Полісся», третя особа: державний реєстратор Високівської ОТГ Житомирського району Житомирської області Толкач К.В., про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на підтвердження обставин, що позивачем не підписувалася додаткова угода до договору оренди землі, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ТОВ ВП «Полісся» адвокат Жилін В.О. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказав, що відсутні будь-які дані, які б давали підстави сумніватись у підробці підпису ОСОБА_1 . Надав суду оригінал договору оренди з підписом ОСОБА_1 , акт прийому-передачі земельної ділянки, а також копії документів, на яких є підпис (оригінал) ОСОБА_1 .

Представник ТОВ АФ «Зелена хвиля» та третя особа на стороні відповідача до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву, заяв, клопотань до суду не надходило,

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Отже, враховуючи, що для з`ясування вказаних обставин, які мають важливе значення для правильного та об`єктивного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та його представника про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та його представника про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.01.2018 ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати на дослідження експертам:

1) оригінал Додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.01.2018 (в окремому конверті);

2) вільні зразки підпису ОСОБА_1 (в окремому конверті):

оригінал договору Оренди землі від 23.08.2013, оригінали актів прийому передачі земельної ділянки від 23.08.2013, копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копію державного акта серії ЯГ № 416858, на яких міститься підпис ОСОБА_1 .

Інші необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали будуть надані на запит експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №283/1544/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2021.

Суддя В. М. Хомич