Ухвала суду № 98257731, 09.07.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/800/20

Провадження № № 1-кп/510/249/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сорокіна К.В.

при секретарі Іванової Н.С.

За участю прокурора Чемоширянова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Степаняна Р.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22019000000000003 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, уродженця с. Чішмікіой, Вулканештського району, Р. Молдова, на території України не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ренійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 22019000000000003 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України з угодою про визнання винуватості.

Дана угода була укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевят І.І. у присутності адвоката Степаняна Р.Е..

Даною угодою про визнання винуватості визначено, що ОСОБА_2 в ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 332-2 КК України та зобов`язується беззастережно визнати в ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення. Сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 332-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн.

Підставами для застосування ст. 69 КК України є сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , а саме: повне визнання вини і щире каяття у ході досудового розслідування, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики , відсутність тяжких наслідків злочину, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні злочину у повному обсязі, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно п. 1,5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам ч. 1 ст. 472 КПК України, так як в її змісті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, хоча угода про визнання винуватості укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевят І.І..

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в абз.2 п.1 Постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 14.11.2001 р. раніше судимий за ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 142 ч. 2 КК України (1963 р.), на даний час судимість погашена, однак обвинувачений продовжив злочину діяльність, на путь виправлення не став та скоїв злочин передбачений ст. 332-2 ч. 1 КК України. Це характеризує ОСОБА_2 як особу, яка є суспільно небезпечною, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає неможливим затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки її умови не відповідають інтересам суспільства.

Наведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України

У зв`язку з вищенаведеним, а також з огляду на невідповідність та суперечність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити в загальному порядку розгляд кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР № 22019000000000003 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,468,469,471,474,372 КПК України, суд-

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25.05.2020 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевят Ігорем Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін