Ухвала суду № 98257217, 12.07.2021, Арцизький районний суд Одеської області

Cправа № 514/305/15-ц

Провадження № 2/492/3/21

УХВАЛА

про призначення технічної експертизи реквізитів документів та зупинення провадження у справі

12 липня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гришко С.О. про призначення експертизи давності документів. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що оригінал кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року та оригінал додатку до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року – графік погашень, який був наданий суду позивачем суттєво відрізняється від копії кредитного договору, які надавалися Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до позовної заяви при зверненні до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим у представника відповідача виникли сумніви в ідентичності між документами, які були надані Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та оригіналами документів, які надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи давності документів, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи давності документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В силу ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Згідно з п. 3.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза, роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гришко С.О. про призначення експертизи давності документів – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, технічну експертизу реквізитів документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність підписів, відбиток печатки, текст, даті зазначеній у кредитному договорі № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року та у додатку до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року – графік погашень кредиту?

2.В один чи різні періоди виконані підписи, відбиток печатки, друкований текст у кредитному договорі № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року та у додатку до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року?

3.Чи проводилися рукописні дописки до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року та додатку до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року, якщо так то в який період часу?

4.Чи є на кредитному договорі № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року та додатку до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року ознаки впливу, що призвели до «штучного» старіння реквізитів?

Проведення експертизи доручити Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надати суду вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом, з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки).

Після отримання витребуваних документів, направити їх з матеріалами цивільної справи № 514/305/15 експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі