Ухвала суду № 98257039, 12.07.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4448/21

Провадження № 1-кп/235/620/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючої – судді Корнєєвої І.В.

при секретарі – Макара О.Л.

за участю прокурора Єфімова О.І.

захисника Дальгіс Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 р. за № 12021052410000309, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області , громадянина України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту , про виклик до судового засідання обвинуваченого,свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Дальгіс Л.О. не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду , клопотання про допит додаткових свідків та клопотання про долучення додаткових доказів до кримінального провадження не заявили.

Прокурором також заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на наявність ризиків , передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду , незаконно впливати на свідків , вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Дальгіс Л.О. не заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України,що надійшов до суду 25 червня 2021 року , відповідає вимогам КПК України, і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 (справа № 1-28/2017) , положення третього речення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження під час підготовчого провадження запобіжного заходу , обраного під час досудового розслідування , визнане неконституційним.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати , змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , у тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого .

Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 14.05.2021 р. було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 строком до 03.07.2021 р.

Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні не зникли. Судом досліджено питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - однак доказів, які б підтверджували вказані обставини, суду не надано та жодною із сторін кримінального провадження не зазначено про існування таких доказів, окрім ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків ,які дають достатні підстави слідчому судді ,суду вважати , що підозрюваний , обвинувачений , засуджений може здійснити дії ,передбачені ч.1 с.177 КПК України .

Судом при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення- факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленого йому обвинувачення.

2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини: ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років .

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого - обвинувачений є особою молодого віку ,стан здоров`я задовільний, не є особою з інвалідністю ;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого : обвинувачений має зареєстроване місце проживання , неодружений , проживає з батьками , тобто наявні соціальні зв`язки .

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи : не працює

6) репутація обвинуваченого: позитивна;

7) майновий стан обвинуваченого : має у власності Ѕ частину квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; рухоме майно , кошти на рахунках у банку відсутні;

8) обвинувачений раніше не судимий,

9) обвинувачений не порушував умов раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

10) обвинуваченому повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не повідомлялось.

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, не становлений.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_1 без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Ступінь ризику втечі судом оцінено в сукупності факторів, пов`язаних з характером особи обвинуваченого, моральністю, його відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Судом не встановлено стримуючі фактори, які свідчать , що обвинуваченим ОСОБА_1 не будуть вживатися перешкоди для запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судове засідання.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих , свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акту, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит заявлених свідків обвинувачення судом ще не розпочато,

На підставі викладеного ,суд приходить до висновку , що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце у зв`язку з не проведенням у судовому засіданні допиту свідків .

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що обвинувачений раніше несудимий ,що свідчить про несхильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на вказане, суд не погоджується з прокурором, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення наявний.

З огляду на викладене, суд вважає що застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованою та необхідною мірою, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , максимальним покаранням за який є позбавлення волі строком від 9 до 12 років, у зв`язку з чим існує ймовірний ризик, що обвинувачений без застосування заходів забезпечення кримінального провадження може переховуватися від органів досудового розслідування або суду , незаконно впливати на свідків , що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України .

Тобто , для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні всі обставини , передбачені ч.1 ст. 194 КПК України- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;-наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків , передбачених ст.. 177 КПК України , і на які вказує прокурор;-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам ,зазначеним у клопотанні .

Враховуючи особистість обвинуваченого , вагомість доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення , суд приходить до висновку , що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу , ніж домашній арешт ,не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 22 липня 2021 р.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово з викликом учасників судового провадження: прокурора Єфімова О.І. , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Дальгіс Л.О. , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області , громадянина України, запобіжний захід у виді цілобового домашнього арешту строком на 2 місяці , тобто до 12 вересня 2021 р. включно , заборонивши останньому залишати житло за адресою: : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: - прибувати до прокурора та суду за першою вимогою у встановлений час- не відлучатися із Донецької області без дозволу прокурора та суду; -повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали направити Покровському РУП ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13 липня 2021 р. о 16.55 год.

Суддя І.В.Корнєєва