Ухвала суду № 98256998, 08.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8521/21

Провадження № 1-кп/234/1239/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засіданні Каліберда А.О.

за участю

прокурора Малишева Д.О.

потерпілої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Негодуйка Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Забавіна О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мелекіне, Першотравневого району, Донецької області, раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.357 КК України у кримінальному провадженні №12020050390002907 від 10.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальна справа №234/8521/21 (кримінальне провадження №12020050390002907) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Клопотання отримане обвинувачений та захисником у встановленому КПК України порядку.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.357 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вказаних злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких та караються позбавленням волі на строк понад десять років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду у зв`язку з вчинення ним особливо тяжких злочинів, вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, впливати на потерпілих місце мешкання яких підозрюваний знає. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами на особу. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Просив суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу з тих підстав, що заявлені прокурором ризики є лише припущеннями. Просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши ініціатора клопотання, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до наступного.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В провадженні суду знаходиться справа №234/8521/21 (кримінальне провадження №12020050390002907) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.357 КК України. Обвинувальний акт складено 30.06.2021 та у той же день вручено ОСОБА_3 та захиснику.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні прокурора суд зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.357 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_3 про підозру у скоєнні зазначених злочинів по цей час існує незмінність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб відносно нього взагалі міг бути обраний запобіжний захід.

Проте слідчий суддя наголошує, що лише цієї умови недостатньо для обрання запобіжного заходу і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що обґрунтовано існує ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, так як він є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за вчинення злочинів корисливої спрямованості, але незважаючи на це ОСОБА_3 будь-яких висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення корисливої спрямованості.

Щодо інших заявлених стороною обвинувачення ризиків зазначаю, що вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду клопотання.

Таким чином, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, а також наявність ризику, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, окрім наявності ризику, зазначеному у п.5 ч.1 статті 177 цього Кодексу, суд приймає до уваги: вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; наявність інших кримінальних проваджень щодо ньго.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи – захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі обставини справи та дані, що характеризують спосіб життя ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12020050390002907 від 10.12.2020, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 08 липня 2021 по 05 вересня 2021.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 06.09.2021 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя А. О. Михальченко