
Справа № 487/4276/21
Провадження № 3/487/1395/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2021 року близько 17:20 год. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, але не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність. Таким чином ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась. Повідомила, що проводить з сином профілактичні бесіди та звернулась за допомогою до психолога, щоб попередити вчинення ним повторного правопорушення.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 056060 від 15.06.2021 року, рапортом старшого чергового інспектора МРУП ГУНП в Миколаївській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, яке готується) від 14.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність таприходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 є попередження.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA808999980313121206000014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А.А. Лагода
Судове рішення № 98256725, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/4276/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: