Вирок № 98256650, 13.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19857/17

Провадження № 1-кп/127/1496/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Старостіної О.І.,

за участю прокурора Серветника В.П.,

захисника Жовміра О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 12017020020000972 та № 12018020020000898 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які зберігав при собі з метою збуту.

23 березня 2017 року близько 02:30 год. ОСОБА_1 перебував неподалік від будинку № 45 по вул. Шмідта в м. Вінниці, де його зупинили працівники поліції. Розуміючи, що його злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту можуть бути викриті, і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, під час того як поліцейський здійснював поверхневу перевірку, ОСОБА_1 дістав сумку синього кольору та кинув її на протилежний бік дороги.

При поверхневій перевірці ОСОБА_1 , в лівій шкарпетці останнього виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, який в подальшому вилучено.

Згідно з висновком експерта № 701 від 07.04.2017 року, дана речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 1,63 г (у перерахунку на висушену речовину).

23 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події поряд із парканом будинку № 45 по вул. Шмідта в м. Вінниці виявлено та вилучено сумку синього кольору. В середині даної сумки знаходились біла полімерна банка, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, 13 фольгових згортків із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходились в пластиковій банці жовтого кольору.

Згідно з висновком експерта № 705 від 11.04.2017 року, вищевказана речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 20,73 г (у перерахунку на висушену речовину).

Згідно з висновком експерта № 360-Х від 20.06.2017 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини в тринадцятьох згортках містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,2135 г.

Крім цього, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі, без мети збуту.

05 березня 2018 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 перебував поблизу «Центрального автовокзалу», що по вул. Київській, 8 в м. Вінниця, де його зупинили працівники поліції. В ході проведення поверхневого огляду, в правій нагрудній кишені куртки ОСОБА_1 працівники поліції виявили полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому вилучили.

Згідно з висновком експерта № 621 від 15.03.2018 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 33,99 г (у перерахунку на висушену речовину).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання.

Він придбав наркотики для власного вживання у чоловіка на ім`я ОСОБА_2 біля ТЦ «Жовтень» за 1000 грн. Дані наркотики були у коробочках.

23.03.2017 року, зберігаючи наркотики при собі, він йшов до свого знайомого на ім`я ОСОБА_3 в мікрорайон «Старе місто». Коли він переходив дорогу на перехресті вулиць Ленінградська та Шмідта, його зупинили працівники поліції. Після того, як працівники поліції повідомили йому, що будуть його обшукувати, він викинув свою сумку, в якій знаходилися амфетамін та марихуана. В подальшому на місце події приїхали інші поліцейські та проводили слідчі дії. Він повідомляв працівникам поліції, що зберігав наркотики для власного вживання.

05.03.2018 року він разом з працівниками поліції перебував біля будинку № 23 по вул. Юності в м. Вінниця . Він бачив як працівники поліції підійшли до жінки на ім`я ОСОБА_4 , взяли в останньої сумку, дістали звідти пакет з наркотичною речовиною, відсипали частину наркотику в інший пакет, який передали йому.

Близько 22 год. він на таксі разом з працівником поліції приїхав на «Центральний автовокзал». Там вони чекали близько 20 хв. Далі приїхала СОГ та, за участю понятих, розпочали вилучати з його кишені пакет. При цьому він повідомив поліцейським, що вилучений в нього канабіс він знайшов на автовокзалі. Він так сказав, оскільки оперуповноважений працівник погрожував йому. Документи, які складали працівники поліції він не читав, оскільки був без окулярів.

В подальшому, ОСОБА_1 змінив свої показання в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, суду повідомив, що він визнає свою вину у скоєнні даного правопорушення. він дійсно придбав та зберігав наркотики для власного вживання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Вночі він проходив неподалік «Центрального ринку» по вул. Шмідта, де його зупинили працівники поліції та запросили бути понятим, на що він погодився.

Він бачив як в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_1 вилучили невеличкий пакунок з канабісом та якісь пігулки. Поряд з ОСОБА_1 знаходилася сумка, в якій також виявили наркотичні речовини, колбу та банку. Експерт оглянув все це, поклав у спец пакет та опечатав.

ОСОБА_1 повідомляв, що вилучені в нього наркотики він знайшов та зберігав для власного вживання. А про речі в сумці говорив, що вони йому не належать.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Однієї ночі, дату він не пам`ятає, близько 03 години він бачив як працівники поліції затримали чоловіка. Поліцейські попросили затриманого пред`явити документи, а він в цей час викинув якийсь чорний пакет, який упав біля паркану.

Затриманим виявився ОСОБА_1 . В руці останнього була шкарпетка, всередині якої були згортки. В сумці працівники поліції також знайшли речовини зеленого кольору. ОСОБА_1 повідомляв, що сумка йому не належить, і він не знає про її вміст.

Він підписував протокол, який склали працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання. На той час він працював патрульним поліцейським. ОСОБА_1 він вперше побачив два роки тому.

Тієї ночі на перехресті вулиць Шмідта і Тімірязєва він з колегою побачили підозрілу особу, яким виявився ОСОБА_1 , та вирішили провести його поверхений огляд. Коли вони наблизилися до ОСОБА_1 , то побачили, що він щось ховає під своєю рукою. Побачивши їх, ОСОБА_1 хотів позбутися цієї речі та викинув її в бік домоволодіння. Це був пакет, який ударився об паркан та упав на землю. Після цього вони викликали СОГ.

Він бачив, як при понятих розкривали пакет, але уже не пам`ятає, що знаходилося всередині. Він пригадує, що у кросівку ОСОБА_1 знайшли один згорток з якоюсь речовиною. ОСОБА_1 пояснив, що згорток у кросівку він зберігав для власного вживання, а інший він хотів перекинути або передати в колонію.

В судовому засідання свідок ОСОБА_8 надав суду наступні показання. На той час він працював інспектором патрульної поліції. Разом з колегою вони їхали на службовому автомобілі з вул. Привокзальної. Побачивши підозрілого чоловіка у капюшоні, вони вирішили його перевірити. Цим чоловіком виявився ОСОБА_1 . Останній дозволив їм провести його поверхневий огляд, однак відмовився виконувати їх вимогу - відвести руки в сторони. При поверхневому огляді, ОСОБА_1 намагався викинути свій пакунок через паркан, але вони завадили йому це зробити. Пакунок не перелетів через паркан та впав на тротуар. В кросівку ОСОБА_1 знаходився пакунок.

Вони викликали СОГ, яка в подальшому відкривала згортки. Він бачив у викинутому ОСОБА_1 пакеті речовину, схожу на канабіс та порошкоподібну речовину. В згортку з кросівка ОСОБА_1 був канабіс.

Спочатку ОСОБА_1 вів себе агресивно, однак потім заспокоївся. ОСОБА_1 повідомив, що пакунок, який він тримав під своєю рукою, він мав перекинути в тюрму.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду наступні показання. Поблизу Центрального автовокзалу до нього підійшли працівники поліції та запросили бути понятим при проведення слідчих дій. Разом з поліцейськими він підійшов до службового автомобіля, біля якого знаходився ОСОБА_1 . Працівники поліції запропонували останньому видати заборонені предмети, на що ОСОБА_1 витяг з-за пазухи згорток з зеленою подрібненою речовиною, схожою на чай. При цьому, ОСОБА_1 повідомляв, що цю речовину він зберігав для власного вживання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав суду наступні показання. В той час він працював таксистом, перебував на Центральному автовокзалі. До нього підійшли працівники поліції та запросили бути понятим, на що він погодився. При проведенні слідчої дії було багато працівників поліції.

Він бачив, як працівники поліції знайшли у ОСОБА_1 змотаний згорток у вигляді пакету. Поліцейські розгорнули згорток, і він побачив там якусь зелену речовину, схожу на чай, в кількості пів стакана.

Свідок ОСОБА_11 відмовилася надавати суду показання на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні були досліджені документи надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 15.08.2017 року;

- рапорти працівників поліції;

- протокол огляду місця події від 23.03.2017 року, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_1 , по вул. Шмідта, 45 в м. Вінниця , в останнього було виявлено та вилучено заборонені речовини, а саме: з лівого носка вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. На землі біля ОСОБА_1 виявлено сумку синього кольору в якій знаходилися: полімерна банка білого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, тринадцять фольгових згортків з речовиною білого кольору в подрібненому стані, які знаходилися в полімерній банці жовтого кольору;

- постанови про призначення експертиз;

- висновок експерта № 360-Х від 20.06.2017 року, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини в тринадцятьох згортках містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,2135 г.;

- висновок експерта № 2/1136 від 09.06.2017 року;

- висновок експерта № 703 від 11.04.2017 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 20,73 г.;

- висновок експерта № 705 від 12.05.2017 року;

- висновок експерта № 701 від 07.04.2017 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 1,63 г.;

- витяг з ЄРДР від 06.03.2018 року;

- рапорт працівника поліції;

- протокол огляду місця події від 05.03.2018 року, відповідно до якого біля Центрального автовокзалу у правій зовнішній кишені кутки ОСОБА_1 виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. В подальшому дану речовину було вилучено;

- постанова про призначення експертизи;

- висновок експерта № 621 від 15.03.2018 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 33,99 г.;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року.

Також в судовому засіданні було оглянуто речові докази у даному кримінальному провадженні.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 визнав факт того, що 23.03.2017 року та 05.03.2018 року працівники поліції вилучили в нього наркотики, які він придбав та зберігав для власного вживання. При цьому, він стверджував, що не намагався збувати наркотики.

З приводу епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, повідомив суду, що він дійсно придбав та зберігав канабіс для власного вживання.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні даного кримінального проступку підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які були понятими при вилученні у ОСОБА_1 канабісу. Обидва свідки в судовому засіданні стверджували про те, що бачили, як ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції зелену подрібнену речовину рослинного походження. Також винуватість ОСОБА_1 у скоєнні даного проступку підтверджується документами, дослідженими в ході судового розгляду.

Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, то ОСОБА_1 визнав фактичні обставини вчинення даного злочину, однак стверджував, що він не мав наміру збувати наркотики, зберігав канабіс та амфетамін для власного вживання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про відсутність наміру на збут наркотиків спростовуються показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні та дослідженими документами. Так, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були понятими при проведенні огляду ОСОБА_1 по вул. Шмідта , повідомили, що бачили, як в останнього працівники поліції виявили та вилучили згорток з наркотиками, а потім також вилучили наркотики з сумки, яка лежала на землі біля ОСОБА_1 . При цьому свідки стверджували, що слідчі дії були проведені без порушень закону. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які затримували ОСОБА_1 , надали суду аналогічні показання, повідомивши, що бачили, як ОСОБА_1 , помітивши, що до нього наближаються працівники поліції, кинув свою сумку в бік паркану виправної колонії. Після затримання ОСОБА_1 повідомляв, що мав намір перекинути частину наркотиків в колонію.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується документами, дослідженими в ході судового розгляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.03.2017 року, в ОСОБА_1 в носку було виявлено згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В подальшому, в сумці, яку ОСОБА_1 відкинув в бік паркану виправної колонії виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та тринадцять згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору. При цьому вищевказана слідча дія відбувалася відповідно до вимог Закону, за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обидва понятих були допитані в судовому засіданні та стверджували, що порушень та тиску на обвинуваченого під час проведення даної слідчої дії не було.

В подальшому, згортки з речовиною було вилучено та передано для проведення експертизи. Відповідно до висновків експертів № 701 від 07.04.2017 року та № 705 від 11.04.2017 року, вилучена речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Відповідно до висновку експерта № 360-Х від 20.06.2017 року, вилучена порошкоподібна речовина у тринадцяти згортках містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Згідно з п. 4 ПП ВСУ № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК (2341-14) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби...» (60/95-ВР) та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Під час огляду місця події 23.03.2017 року було знайдено сумку всередині якої наявні два різновиди заборонених у вільному обігу речовин у чотирнадцяти згортках. Таке упакування заборонених речовин є дещо дивним, адже носити при собі таким чином упаковані невеличкі пакетики не зручно. Але враховуючи обстановку та місце, де були виявлені наркотики, призначення саме такого упакування стає цілком зрозумілим. Так, ОСОБА_1 вночі, о 02:30 год., зберігаючи при собі наркотичні засоби та психотропні речовини в досить значній кількості проходив повз паркан, яким огороджена територія виправної колонії. При цьому, обвинувачений проживає в зовсім іншій частині міста. Таким чином, наявність в ОСОБА_1 кількох видів наркотиків, така їх упаковка (розфасовка), вказує на наявність в нього умислу на їх збут.

А відтак суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, амфетамінів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 199 від 28.08.2017 року, ОСОБА_1 виявляє ознаки наркоманії внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів та амфетаміну. Синдром залежності ІІ ст.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, оскільки не було доведено наявність в ОСОБА_1 корисливого мотиву.

Разом з тим, враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01.07.2020 року, а також вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільненим від відбування покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, оскільки дане правопорушення на даний час є кримінальним проступком, відповідно до положень ст. 12 КК України, з моменту його вчинення спливло більше ніж три роки.

Для забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання виром законної сили у вигляді тримання під вартою.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчинених ним злочинів, а речові докази, які були поміщені в камеру зберігання речових доказів, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заарештувавши його в залі суду, негайно після проголошення вироку суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 92 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

речовину рослинного походження в спец пакеті № 3659815, речовину сіро-коричневого кольору та серветку в спец пакеті № 3659764, речовину рослинного походження в спец пакеті № 2368716, таблетки в спец пакеті № 2848418, тринадцять згортків з фольги з психотропною речовиною в спец пакеті № 3988616, речовину в спец пакеті № 2257579, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :