Постанова № 98256417, 12.07.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1250/21

Провадження № 3/126/969/2021

"12" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І.В.

за участі прокурора Жаруна А.А.,

особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №266 від 28.05.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу культури, молоді та спорту Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, будучи згідно пп. "в" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим із займаної посади 11.02.2021 року, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, лише 19.03.2021 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні вищевказаних правопорушеннях визнав в повному обсязі та дав покази, якими підтвердив викладені в протоколі обставини.

Прокурор, Жарун А.А., в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративні правопорушення, та вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просив суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №266 від 28.05.2021 року, повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, особовою карткою держаного службовця №3, наказом №1-к від 06.01.2021 року "Про попередження працівників про наступне вивільнення", наказом №4-к від 11.02.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 "

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 33-35,40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) в дохід держави (Отримувач ГУК у Він.обл. м.Бершадь 21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA118999980313000106000002862, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Суддя Р. В. Хмель