Вирок № 98255830, 12.07.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.07.2021

ЄУН №389/2782/20

Провадження №1-кп/389/301/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

прокурора Мороз О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020125160000364 від 18.09.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

На початку червня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на земельній ділянці за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_1 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи, що виявлені ним рослини є рослинами роду конопля, у серпні 2020 року, перебуваючи на земельній ділянці, розташованій за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, зірвав частину листя із гілок вказаних рослин та п`ять рослин коноплі, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу.

В подальшому ОСОБА_1 переніс вказане листя коноплі до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , три рослини коноплі переніс до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, дві рослини коноплі переніс до приміщення сажу, розташованого за вказаною адресою, де їх висушив, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу, який незаконно зберігав у вищевказаних місцях для подальшого вживання без мети збуту та періодично вживав через саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння.

14.08.2020 року в період часу з 08.16 год. до 09.21 год. співробітниками Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу, сараю та сажу, розташованих на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта №1145 від 28.08.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 158,19 г. Крім того, в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, на поверхні якого було виявлено речовину, яка, згідно висновку експерта №1145 від 28.08.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом – екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,12 г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно на початку червня 2020 року на земельній ділянці, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі, а потім у серпні 2020 року зірвав частину листя із гілок тих рослин та п`ять рослин коноплі, які переніс до гаражу, три рослини коноплі переніс до сараю, а дві рослини коноплі переніс до сажу, висушив їх та періодично вживав шляхом куріння. 14.08.2020 року в ході обшуку його домоволодіння співробітниками поліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину, а у гаражу було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу, на поверхні якого було виявлено залишки наркотичної речовини. В скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує думку обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він раніше не судимий, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також думку обвинуваченого, прокурора, його майновий стан та те, що він має на утриманні малолітнього сина, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, те, що ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів складають 980,70 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, 349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №1145 від 28.08.2020 року у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб - канабіс та наркотичний засіб – екстракт канабісу, передані на зберігання до кімнати зберігання нарковмісних речових доказів при Кропивницькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова