Рішення № 98255618, 12.07.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
12.07.2021
Номер справи
186/618/21
Номер документу
98255618
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 186/618/21

Провадження номер № 2/0186/283/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самара» звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 31 січня 2020 року між КС «Самара» та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 43/20, відповідно до якого КС «Самара» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7000,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 31 січня 2020 року по 30 січня 2022 року.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, чим порушив запланований графік повернення кредиту.

Заборгованість за кредитним договором станом на 11 квітня 2021 року становить 19163,08 грн., з яких: 6965,00 грн. - залишок по кредиту; 12198,08 грн. - відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19163,08 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Самара» надав заяву, в якій прохав суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2020 року між Кредитною спілкою «Самара» як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір № 43/20, про надання останньому кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 31 січня 2020 року по 30 січня 2022 року.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №10 від 31 січня 2020 року на суму 7000,00 грн., а відповідач згідно п.1.1 договору зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 6 цього договору, тобто у розмірі 60,84% річних, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно у період з 24 по 30 число кожного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за кредитним договором, станом на 11 квітня 2021 року за ним існує заборгованість по кредиту в розмірі 6965,00 грн., по нарахованих відповідно до кредитного договору відсотках за користування кредитом в розмірі 12198,08 грн., а всього в розмірі 19163,08 грн.

Позивачем позичальнику ОСОБА_1 15 грудня 2020 року направлялась вимога про погашення заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачем не було виконано зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеного кредитного договору.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідність ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, та повне визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19163,08 грн., а також на підставі ст.114 ЦПК України судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гуляй Поле, Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 35934134, заборгованість за кредитним договором № 43/20 від 31 січня 2020 року в розмірі 19163 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 08 копійок, яка складається з залишку по кредиту в розмірі 6965,00 грн., відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 12198,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гуляй Поле, Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 35934134, судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/

Часті запитання

Який тип судового документу № 98255618 ?

Документ № 98255618 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98255618 ?

Дата ухвалення - 12.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98255618 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 98255618, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 98255618, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 98255618 відноситься до справи № 186/618/21

Це рішення відноситься до справи № 186/618/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98255617
Наступний документ : 98262446