Ухвала суду № 98255529, 01.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3954/21

Провадження № 2з/205/249/21

УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович, про скасування запису про припинення обтяження, поновлення запису про обтяження, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Також 17 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: 1) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. належним чином засвідченої копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 16.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1142, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 2) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. належним чином засвідченої копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 19.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1486, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; з посвідчення договору купівлі-продажу від 19.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1489, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; 3) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна М.М. належним чином засвідченої копії нотаріальної справи з посвідчення та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 17.09.2015 року на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування вищезазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» (код ЄДРПОУ: 40696815, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна (місцезнаходження: АДРЕСА_7 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Титова, 8, оф. 14), про скасування запису про припинення обтяження, поновлення запису про обтяження, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння – задовольнити.

Витребувати:

1) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) належним чином засвідченої копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 16.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1142, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

2) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни (місцезнаходження: АДРЕСА_7 ) належним чином засвідченої копії нотаріальної справи:

- з посвідчення договору купівлі-продажу від 19.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1486, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- з посвідчення договору купівлі-продажу від 19.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1489, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

3) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Титова, 8, оф. 14) належним чином засвідченої копії нотаріальної справи з посвідчення та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 17.09.2015 року на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_4 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.