Ухвала суду № 98254978, 23.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

\

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39122/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката Дорошенко Артема Олександровича в інтересах ТОВ «Юнайтед Табако» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020000000000298,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла скарга адвоката Дорошенко Артема Олександровича в інтересах ТОВ «Юнайтед Табако» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене у кримінальному провадженні №12020000000000298 від 20.03.2020 року, під час проведення обшуку 01.06.2020 року майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги, зазначено, що 01.06.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: речі, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано ухвалою слідчого судді від 27.05.2020 року, та речі, які просить повернути, особа, яка звернулась зі скаргою, зокрема: тютюнову суміш у кількості 1805 ящиків. Оскільки, тимчасово вилучене майно не відноситься до предметів вилучених законом з обігу та не має відношення до кримінального провадження №12020000000000298 від 20.03.2020 року, та до переліку майна, на вилучення якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року не належить, а відтак, підлягає поверненню законному володільцю.

У судове засідання адвокат Дорошенко А.О. не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, засобами електронного зв`язку старший слідчий Волкова П. подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12020000000000298 від 20.03.2020 року за фактом незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, вчиненного організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях (будівлях та спорудах) на земельних ділянках кадастрові №№ 1210700000:01:321:0024, 1210700000:01:321:0012, 1210700000:01:321:0017, 1210700000:01:321:0020, 1210700000:01:321:0001, 1210700000:01:321:0022, 1210700000:01:321:0029, 1210700000:01:321:0028, 1210700000:01:321:0027, 1210700000:01:321:0043, 1210700000:01:321:0037, 1210700000:01:321:0011, 1210700000:01:321:0010, 1210700000:01:321:0026, 1210700000:01:321:0040, 1210700000:01:321:0039, 1210700000:01:321:0038, розташованих по вул. Гагаріна, №№ 40-5, 40-1, 40-50, 40-3, 40-3Б, 40, 40-29, 40-56, 40-2А, 40-2, 40-2Б, 40-4, 40-30, 40-33, 40-34, 40-38, 40-34, 40-35 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, які згідно довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, належать Жовтоводській міській раді (код за ЄДРПОУ 26368938), з метою відшукання та вилучення наступних предметів: фальсифікованих тютюнових виробів (як із, так і без марок акцизного податку); цигарки; предмети, які є частинами для виготовлення кінцевого продукту фальсифікованих тютюнових виробів, до яких відносяться пачки з-під цигарок, папіріз логотипами (назвами) марок та фірм цигарок для виготовлення коробок, фільтри, цигарковий папір; листя тютюну як свіжі так і в сухому вигляді, а також в подрібненому стані; речовини та рідини для професійного обробітку листя тютюну; знарядь та обладнання для незаконного вирощування, виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання недоброякісної сировини (листя тютюну), контрафактної підакцизної продукції (цигарки) та фальсифікованих тютюнових виробів без марок акцизного податку; печаток суб`єктів господарювання, від імені яких здійснюється зазначена незаконна діяльність; чорнових записів, які можуть свідчити про спосіб незаконного зберігання та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: недоброякісної сировини (листя тютюну), контрафактної підакцизної продукції (цигарки), фальсифікованих тютюнових виробів без марок акцизного податку; мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії; предметів, які можуть використовуватись як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, ємності із залишками речовин та рідин, станки, сушильні апарати, подрібнюючи системи тощо; документів, квитанцій, накладних, платіжних доручень, договорів поставки, договорів купівлі-продажу, актів виконани хробіт, книг обліків та чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту недоброякісної сировини (листя тютюну), контрафактної підакцизної продукції (цигарки), фальсифікованих тютюнових виробів без марок акцизного податку; комп`ютерної техніки, яка може містити відомості щодо обставин вчинення вказаного злочину, зокрема ассортимент узазначеного товару та сировини, бази даних осіб, які являються покупцями недоброякісної сировини (листя тютюну), контрафактної підакцизної продукції (цигарки), фальсифікованих тютюнових виробів без марок акцизного податку та місця роздрібної торгівлі такими; ідентифікованих грошових коштів, та грошових коштів одержаних злочинним шляхом, походження яких невідоме та банківських карток.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, в ухвалі слідчого судді від 27.05.2020 року не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Як вбачається з протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено, зокрема: тютюнову суміш у кількості 1805 ящиків, на яку не було надано дозволу на вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 27.05.2020 року вбачається, що слідчим суддею прямо не зазначено про надання дозволу на вилучення вказаної тютюнової суміші, про повернення якої просить заявник.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доводів скарги вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга адвоката Дорошенко Артема Олександровича в інтересах ТОВ «Юнайтед Табако» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12020000000000298 від 20.03.2020 року невідкладно повернути ТОВ «Юнайтед Табако» майно, вилучене під час обшуку 01.06.2020 року, а саме: тютюнову суміш у кількості 1805 ящиків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Соколов