Ухвала суду № 98254647, 12.07.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/2100/12

Провадження № 2-в/545/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року по цивільній справі №1625/2100/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшли згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року в цивільній справі №1625/2100/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 47-059 від 26.07.2007 року в сумі 20 115,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6815,28 грн.; заборгованості за відсутності в сумі 5791,79 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1794,08 грн.; пеня за порушення строків користування кредитом в сумі 3244,84 грн.; штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в сумі 1320,00 грн.; не сплаченої щомісячної комісії в сумі 1150,00 грн.;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» судовий збір в сумі – 214,60 грн.

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року по цивільній справі №1625/2100/12.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року в цивільній справі №1625/2100/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Роз`яснено заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року в цивільній справі №1625/2100/12.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.07.2021 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року по цивільній справі №1625/2100/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшли згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.07.2021 року повернуто до Полтавського районного суду Полтавської області для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до довідки Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 року цивільна справа № 1625/2100/12 (провадження №2/1625/894/12) за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучена з архіву та за терміном зберігання знищена, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заяви в частині наданих позивачем суду доказів та заперечень відповідача проти них.

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній вище цивільній справі та призначити дане питання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 489 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1625/2100/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі про відновлення втраченого судового провадження на 11 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали.

Запропонувати сторонам судового процесу надати суду всі наявні документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій