
№ 536/1018/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок 1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок 1» не дотримався порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подав декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, граничний термін подання якої 19.02.2020 року, фактично подано 12.04.2021 року, чим порушив пп. 266.7.5, 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Порушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, справа розглядається у відсутність порушника.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3426 від 10.06.2021 року, актом № 3009/16-31-04-03-10/33683053 від 12.05.2021 року про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок 1».
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Судове рішення № 98254553, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/1018/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: