Ухвала суду № 98254528, 05.07.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2008/21

Провадження №2/552/1078/21

У Х В А Л А

05.07.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач – Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,

представник позивача – Білокінь Аліна Олександрівна,

відповідач – ОСОБА_1 ,

представник відповідача – адвокат Марченко Андрій Олександрович,

третя особа – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

В позовній заяві посилався на те, що відповідач має обов`язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідач від виконання свого обов`язку ухилявся, Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради призначено та виплачено ОСОБА_2 державну соціальну допомогу на утримання дитини за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2015 року в загальній сумі 10210 грн. 80 коп.

Виплачені кошти допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України. Відповідач кошти в добровільному порядку не повернув.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму наданої дитині тимчасової допомоги у розмірі 10210 грн. 80 коп. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час розгляду справи предстаник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, просив суд витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-3975 від 13 грудня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 та довідку про сплату аліментів ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правомірність виплати ОСОБА_2 державної соціальної допомоги не є предметом розгляду в даній справі.

Під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо виплати стягувачу тимчасової державної допомого дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, період виплати, розмір, тощо.

Тому клопотання про витребування доказів заявлено поза межами предмету судового дослідження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім. Тому продовжується стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на його утримання згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2011 року.

Витребування виконавчого провадження, яке не завершено, призвело б до порушення прав стягувача та неповнолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Довідку про сплату відповідачем аліментів він не позбавлений можливості отримати у відділі ДВС самостійно.

Тому підстави для витребування цього доказу також відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Марченка А.О. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова