
Справа № 362/3562/21
Провадження № 1-в/362/250/21
У Х В А Л А
12 липня 2021 року
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив матеріали заяви в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі також КНП КОР «ОПНМО») Єршової О.А. про продовження застосування примусових заходів медичного характеруОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також ОСОБА_1 ), і
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника КНП КОР «ОПНМО», у якій ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом частин першої, третьої статті 514 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву.
Відповідно до частини першої статті 512 КПК судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
За правилом частини другої статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини другої статті 52 КПК України, якій кореспондують приписи статті 507 цього Кодексу, обумовлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
З огляду на викладене, існує необхідність залучення захисника до участі у розгляді заяви про продовження примусових заходів медичного характеру.
Одночасно із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру її автор і особа, стосовно якої подано заяву про продовження примусових заходів медичного характеру, подали заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає за можливе задовольнити вказані заяви, призначити справу до судового розгляду та здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та КНП КОР «ОПНМО».
Керуючись статтями 48, 52, 336, 507, 512, 514 КПК України,
ухвалив:
1. Заяву в.о заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Єршової О.А. про продовження застосування примусових заходів медичного характеруОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до судового розгляду на 16 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням.
3. Задовольнити заяви в.о генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Зільбертблата Г.М.. та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області за адресою: 08601, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, і комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
5. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника заявника та Зуськова Є.Д. доручити комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
6. Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника заявника, особу, стосовно якої вирішуватиметься питання щодо продовження примусових заходів медичного характеру, та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович
Судове рішення № 98254359, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/3562/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: