Ухвала суду № 98254306, 13.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1005/360/2012

Провадження №2-п/359/18/2021

УХВАЛА

13 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року солідарно з нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 14102 доларів США 48 центів та витрати на оплату судового збору в розмірі 1125 гривень 48 копійок. Відповідачіне були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила їм з`явитись у судове засідання та повідомити про обставини, що мали значення для правильного вирішення спору, зокрема, заявити про застосування наслідків спливу строку позовної давності. У зв`язку з цим заочне рішення суду першої інстанції не ґрунтується на нормах матеріального права, що регулюють спірні кредитні правовідносини. Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року (а.с.89-90) солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 14102 доларів США 48 центів та витрати на оплату судового збору в розмірі 1125 гривень 48 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.2. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Цілком логічно, що у зв`язку із знищенням матеріалів цивільної справи №1005/360/2012 не збереглась ні судова кореспонденція, що направлялась відповідачам, ні повідомлення про вручення їм судових повісток. В такому випадку презюмується, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи.

4.2. Однак до заяви про перегляд заочного рішення (а.с.105-111, 116-122, 130-136) не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зміст поданої заяви зводиться лише до оцінки доводів суду першої інстанції, що може бути підставою виключно для апеляційного оскарження постановленого ним судового рішення, а не перегляду заочного рішення.

4.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. Відповідачі мають право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець