Рішення № 98253863, 07.07.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/738/21

Номер провадження 2-о/194/25/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу та факту роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту правовстановлюючого документу та факту роботи, в якій зазначає, що він двічі, а саме: 10.07.2020 р. та 21.10.2020 р. звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак обидва рази йому було повідомлено про відмову у призначенні пенсії, оскільки в архівних довідках про заробітну плату за період роботи в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області за 1983-1990 роки, виданих на підставі первинних документів, ім`я та по батькові зазначені не повністю, а саме: « ОСОБА_2 ».

Також, заявник вказує, що термін його праці 6 років 9 місяців в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області підтверджують архівні довідки Павлоградської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області від 26.01.2021 р. за № 126-Ф та від 26.02.2021 р. за № 125-Ф.

Крім цього, в архівний відділ виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області документи з кадрових питань (особового складу) радгоспу «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області на зберігання не надходили.

Окрім того, заявник зазначає, що встановлення факту того, що він працював в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області, необхідно йому для призначення пенсії за віком.

У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт, що він працював в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області з 01.01.1984 року до 01.11.1990 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що він дійсно працював водієм у радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області з 01.01.1984 р. по 01.11.1990 р., однак в архівних довідках його ім`я, по батькові зазначені скорочено та йому не вистачає загального трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечують, в прийнятті рішення цілком довіряють суду (а.с. 32).

Свідок ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що з ОСОБА_1 у неї дружні сусідські відносини, вони разом працювали у радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області. Вона працювала у радгоспі з 1982 року, ОСОБА_1 працював водієм у радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області з 1984 року по 1990 рік.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що з ОСОБА_1 у нього дружні відносини та вони разом працювали у радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 працював водієм у період з 1984 року по 1990 рік.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

З заяви ОСОБА_1 видно, що заявник звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було повідомлено про відмову у призначенні пенсії, оскільки в архівних довідках про заробітну плату за період роботи в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області за 1983-1990 роки, виданих на підставі первинних документів, ім`я та по батькові зазначені не повністю, а саме: « ОСОБА_2 ».

Крім того, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 72102 від 10.03.2021 р. видно, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до загального стажу роботи не можливо зарахувати періоди роботи, зокрема, з 20.08.1983 р. по 29.10.1990 р. у зв`язку з виправленням в трудовій книжці дати прийняття на роботу, а архівні довідки про стаж від 17.09.2020 р. № 386-Ф та про заробітну плату від 26.02.2021 р. № 125-Ф, від 26.01.2021 р. № 126-Ф, видані на підставі первинних документів, в яких ім`я та по батькові зазначені неповністю (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правових позицій, викладених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. із змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. із змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 23.08.1977 р. на ім`я ОСОБА_1 , видно, що заявник працював водієм в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області з 20.08.1983 р. по 29.10.1990 р., однак в даті прийняття на роботу маються неточні записи, оскільки в трудовій книжці під № 16 мається запис про прийняття ОСОБА_5 на роботу на підставі наказу № 56-к від 29.08.1984 р. (а.с. 6-7).

Крім того, з архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № Ф-278 від 13.04.2021 р. встановлено, що архівний відділ не має можливості надати ОСОБА_1 довідку про трудовий стаж роботи в радгоспі «Павлоградський» у зв' язку з тим, що документи з кадрових питань (особового складу) вказаного підприємства на зберігання до архівного відділу не надходили (а.с. 13).

Однак, з архівних довідок № 125-Ф від 26.02.2021 р., № 126-Ф від 26.01.2021 р. та № 184-Ф від 28.03.2021 р., виданих архівним сектором Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі документів нарахування заробітної плати по установі радгосп «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області, видно нарахування заробітної плати за період з січня 1984 р. по жовтень 1990 р., мовою документа - ОСОБА_6 (а.с. 10-12).

Згідно з п. 18 вказаного вище Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. із змінами, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, в судовому засіданні свідки надали свої трудові книжки для огляду та показали, що заявник ОСОБА_1 у період з 1984 року по 1990 рік працював водієм у радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області.

Встановлення факту того, що заявник працював в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області водієм, необхідно останньому для призначення пенсії за віком, оскільки відсутні інші можливості для підтвердження факту того, що ОСОБА_1 працював водієм в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області у період з 01.01.1984 р. до 01.11.1990 р., а ніж у судовому порядку.

Однак, заявник просить встановити факт того, що він працював в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області у період з 01.01.1984 р. до 01.11.1990 р..

Проте, судом встановлено, що трудова книжка заявника серії НОМЕР_1 має недолік у виді виправлення дати прийняття на роботу на вказане підприємство, що в свою чергу не може перешкоджати заявникові скористатися своїм правом на пенсійне забезпечення, а дата звільнення заявника відповідає запису у трудовій книжці та збігається з відомостями архівних довідок, у зв`язку чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, шляхом встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_1 працював водієм радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області у період з 01.01.1984 р. до 29.10.1990 р..

Керуючись ст.ст. 2, 13,263-265,293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу та факту роботи - задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в радгоспі «Павлоградський» Павлоградського району Дніпропетровської області з 01.01.1984 року до 29.10.1990 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427.

Повний текст рішення складений 12.07.2021 р..

Суддя: І.С. Солодовник