Ухвала суду № 98253795, 29.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 199/7116/18

Провадження № 2/932/1570/20

29 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до директора Департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча, заступника директора Департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Ведмідь Олени Вікторівни, Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про скасування рішення, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання власником земельної ділянки, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча, заступника директора Департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Ведмідь Олени Вікторівни, Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про скасування рішення, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання власником земельної ділянки, яка призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.06.2021 року.

14.05.2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Письмові заяви чи клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надходили. Відповідач – директор Департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Мовшин Д.І., скористався правом на подання заяви про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримуються, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, приходжу до висновку про задоволення заяви позивача та про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча, заступника директора Департаменту корпоративних прав Дніпровської міської ради Ведмідь Олени Вікторівни, Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про скасування рішення, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання власником земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол