Вирок № 98251190, 08.07.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/704/21

провадження № 1-кп/732/71/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Пінчук С.М.,

за участі прокурора - Домашенка С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на контрабанду прекурсору, стосовно якого встановлені заходи контролю - калія перманганату, у великих розмірах - масою 2565,7 г, тобто спробу його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за наступних обставин.

ОСОБА_1 18.03.2021 року, маючи у своєму розпорядженні прекурсор , стосовно якого встановлені заходи контролю - калія перманганат, вирішив всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого використання.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на контрабанду калія перманганату, ОСОБА_1 приховав згорток з прекурсором в сумку з особистими речами.

18.03.2021 року, близько 12-ї години 45 хвилин, ОСОБА_1 прибув в якості пішохода в зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Сеньківка» Північної митниці Держмитслужби України (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Сеньківка, вул. Дружби,38). В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність у нього калія перманганату, умисно не повідомив про наявність у нього засобів (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду прекурсору (калія перманганату), ОСОБА_1 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного контролю у сумці з особистими речами було виявлено пакунок з кристалічною речовиною темного кольору, яку під час огляду місця події було вилучено.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/125-21/2457-НЗПРАП від 29.03.2021 року, вилучена речовина є прекурсором, стосовно якого встановлені заходи контролю - калій перманганат, масою 2565,7 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, калій перманганат віднесений до списку 2 таблиці 4 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що 18.03.2021 року він, прямуючи з України до Російської Федерації в якості пішохода, прибув до митного поста «Сеньківка». З собою він мав прекурсор - калія перманганат, який він поклав у сумку з особистими речами. В ході проведення прикордонно-митного огляду він не повідомив про наявність у нього прекурсору, але в нього було виявлено та вилучено перманганат калія. Він зізнався у вчиненому замаху на контрабанду прекурсору. У скоєному обвинувачений щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Кваліфікація дій ОСОБА_1 та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт спроби переміщення через митний кордон України прекурсору та його обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій сторонами кримінального провадження не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України як закінчений замах на контрабанду прекурсору у великих розмірах, а саме спроба його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу винного - його вік, сімейний стан, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 під час кримінального провадження розповідав про обставини, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи відомості про особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 68, ч.1 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його застосування не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 490 грн. 35 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 68, 69 КК України у виді виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 490 грн. 35 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: прекурсор - перманганат калія, масою після експертизи 2564,6 г, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УСБУ в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави та знищити.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити невідкладно.

Суддя М.В.Лиманська