Ухвала суду № 98250397, 12.07.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2641/21

1-кп/583/281/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. м. Охтирка

колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Плотникової Н.Б.

Ярошенко Т.О.

за участі секретаря Верби Н.О.

прокурора Парфьонова І.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих Кудіна О.М.

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника Собини П.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200060000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.07.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200060000574.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків. Крім того, прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання, в тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Обвинувачений може здійснити вплив на свідків, експерта у кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними на території однієї області. Поведінка обвинуваченого, яка характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні потерпілі та їх представник проти призначення судового розгляду та виклик в судове засідання свідків не заперечували.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, вважають, що питання щодо запобіжного заходу та призначення провадження до судового розгляду мають бути вирішені судом присяжних.

Обвинувачений зазначив, що в той час, коли він не утримувався під вартою, він не ухилявся від слідства та будь-якого впливу не чинив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Оскільки обвинуваченим заявлене клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, відповідно до положень ч. 3 ст. 31 КПК України є підстави для призначення судового розгляду судом присяжних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2021 до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні вимог за клопотанням щодо запобіжного заходу колегією суддів враховано тяжкість злочину, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого.

Судом враховано, що можливе покарання, що може бути призначене у разі визнання винуватим, свідчить про те, що існує ризик його ухилення від суду. Проживання на території однієї області зі свідками свідчить про наявність ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 1 ст. 183 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Отже, висновок суду щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ґрунтується не лише на підставі суворості можливого судового рішення у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування таких ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов’ язаного з заподіянням смерті, відсутні підстави для призначення застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого слід визначити до 24.00 год. 09.09.2021.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не вбачається.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12020200060000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2021 год. о 15.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, виклик та відбір яких здійснити у порядку, встановленому ст. ст. 385, 387 КПК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 09 вересня 2021 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 09 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілих, свідків, конвоювати обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Ільченко

Судді Н.Б. Плотникова

Т.О. Ярошенко