Ухвала суду № 98249893, 12.07.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4791/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, про визнання недійсними заповіта та спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 9.07.2021 року звернулась до суду з позовом, яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 10.02.2016 року приватним нотаріусом Дитюк Г.М., та недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений 21.03.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 перебувала на обліку у психоневрологічному диспансері та під час укладення заповіту 10.02.2016 року на ОСОБА_2 та спадкового договору через своє психічне захворювання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Крім цього позивач ОСОБА_1 9.07.2021 року подала заяву до суду, в якій просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належла ОСОБА_3 та яку успадкував відповідач ОСОБА_4 на підставі спадкового договору.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є накладання арешту на майно.

У відповідності до вимог ч.2ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін згідно до вимог ст.153 ЦПК.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків , передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої заяви убачається, що позивач припускає думку про те, що невжиття певних заходів, а саме накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом спадкування, утруднить виконання можливого рішення суду. При цьому суд враховує, що відповідно до довідки БТІ від 5.06.2020 року та Свідоцтва про право власності від 29.11.1994 року, виданого Львівською міською адміністрацією згідно до розпорядження№169, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 на праві власності, та є спадковим майном.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Враховуючи, що предметом позову по даній цивільній справі виступає спадкове майно померлої - квартира АДРЕСА_1 , та незабезпечення позову у випадку відчуження спірного приміщення, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд дійшов висновку за доцільне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яку успадкував відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору спадкування, посвідченого 21.03.2016 року приватним нотаріусом ЛМНО Дитюк Г.М. після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Румілова