Вирок № 98249553, 08.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.07.2021

Справа № 937/5114/20

Провадження № 1-кп/937/406/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Драгун В.О.,

прокурора - Широкова М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Медвідя Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140001621 від 04 червня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, незаконно придбав десять полімерних згортків з психотропною речовиною, що знаходиться у незаконному обігу - метамфетамін, який внесено до Постанови Кабінету Міністрів України № 280 від 15.05.2015 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та незаконно зберігав при собі без мети збуту, до затримання 04 червня 2020 року, о 15 год. 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У ході проведення обшуку ОСОБА_1 в період часу з 16 год. 55 хв. до 19-00 год. 04 червня 2020 року, було виявлено та вилучено десять полімерних згортків з порошкоподібною та кристалічною речовиною, які відповідно до висновку експертів № 7-1720 від 05.06.2020 та № 7-1721 від 23.06.2020 є психотропною речовиною, що знаходиться у незаконному обігу - «метамфетамін», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,3861 грамів, які ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статті 309 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_1 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальний проступок.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у скоєному та пояснив, що 04 червня 2020 року він придбав для особистого вживання наркотики та зберігав біля восьми згортків наркотичних речовин без мети збуту. В теперішній час наркотичні речовини не вживає, влітку проходив лікування від наркотичної залежності. При проведенні обшуку працівники поліції вилучили в нього наркотики, телефон, картки, паспорт. Просить суд суворо не карати.

Учасники кримінального провадження не наполягали на виклику для безпосереднього допиту свідків.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального проступку, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, речових доказів.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, санкції ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, та особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується добре, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та правдиві покази обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, гуманності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого і особі засудженого внаслідок його м`якості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мімінумов доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12020080140001621:

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» а/н НОМЕР_3 та «Лайфселл» а/н НОМЕР_4 ; скреч-карта до сім-карти «Лайфселл» № НОМЕР_4 , в якій знаходиться сім-карта «Київстар», що упакована до паперового конверу; мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі чорно-сріблястого кольору; мобільний телефон марки «Prestigio» в корпусі світлого кольору, електронні ваги, зошит з рукописами тексту, які були упаковані до спец пакету № 7034170; який запаковано до паперового конверту; п`ять банківських карток «Монобанк» 2 штуки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_7 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_8 , «Приват Банк» № НОМЕР_9 , які були упаковані до паперового конверту; моток липкої стрічки, зіп-пакет та мотузка, які були упаковані до картонної коробки та передані до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 397-565 - повернути ОСОБА_1 ;

- спецпакет № 40083327, в якому знаходиться згідно висновку експерта № 7-1721 від 23.06.2020 психотропна речовина «метамфетамін» загальною масою в перерахунку на основу склала 0,2551 грамів та переданий до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 663-293 - знищити;

- спецпакет № 3625774, в якому знаходиться згідно висновку експерта № 7-1720 від 05.06.2020 психотропна речовина «метамфетамін» загальною масою в перерахунку на основу склала 0,131 грамів та переданий до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 640-293 - знищити;

- п`ять полімерних зіп-пакетів з залишками речовини білого кольору, що передані до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 662-293 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач: УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./ 24060300, код банку (МФО): 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП), процесуальні витрати в сумі: 1307 грн. 60 коп. за проведення судової хімічної експертизи (висновок експерта № 7-1721 від 23.06.2020).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ