Рішення № 98249225, 06.07.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1487/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Бобіта Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки, свідоцтва про укладення шлюбу, диплома, а також записи її, як матері на дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » у свідоцтвах про народження дітей.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що у травні 2021 року вона звернулася в сервісний центр Іршавського відділу ГУ ПФУ в Закарпатській області для оформлення пенсії. Однак їй було відмовлено у оформленні пенсії, у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах.

Так, згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 06.09.2002 Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, її прізвище, ім`я, по батькові вказано як « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці НОМЕР_2 від 18.04.1980, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданому 05.11.1983 року та свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серії НОМЕР_6 ) її прізвище зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Зазначає, що вказані помилки у написанні її прізвища були допущені при перекладі на російську мову.

У зв`язку з вказаними розбіжностями вона не має можливості оформити пенсію.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. Проте, згідно з поданої заяви через канцелярію суду, просять розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступого висновку.

Статтею 81 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни № 5 від 31.03.1995 «Про судовупрактику всправах встановленняфактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.09.2002 Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Заболотне Іршавського району (а.с.5).

Як вбачається із копії трудової книжки серії НОМЕР_7 прізвище заявниці вказано, як « ОСОБА_1 », дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». (а.с.7).

Згідно диплому серії НОМЕР_8 , виданого 29.02.1980, в період часу з 1976 по 1980 роки ОСОБА_1 навчалася в Виноградівському політехнічному технікумі Міненерго СРСР (а.с.9).

Таким чином, заяву про встановлення юридичного факту слід задовольнити в частині належності заявниці диплому та трудової книжки, оскільки спору про право не встановлено, а в документах наявні помилки, які виникли в зв`язку з помилковим написанням прізвища відповідної особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

А тому в частині встановлення належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу, а також записів її, як матері у свідоцтвах про народження дітей слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_2 від 18.04.1980 року, диплома НОМЕР_8 про закінчення Виноградівського політехнічного технікуму Міненерго СРСР, виданого 29.02.1980 року на дівоче прізвище ОСОБА_1 .

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик