Вирок № 98248995, 12.07.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/3725/21

Провадження №1-кп/235/575/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзіковій В.С.,

учасники судового процесу:

прокурор Жужман І.О., Єфімов О.І.

обвинувачений ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Маліновський Д.В. (відсутній)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ кримінальне провадження, внесене 29.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053410000391, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, одружений, має доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до під`їзної залізничної колії перегону ст. Центральна до ст. Нова 2 км, яка належить ТОВ «Вуглепромтранс» (ЄДРПОУ 00179192) та розташована на землях Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області. В той же день та час, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_1 вирішив викрасти чуже майно. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, від`єднав та зняв з залізничної колії залізничного шляху під`їзної колії перегону ст. Центральна до ст. Нова 2 км., яка належить ТОВ «Вуглепромтранс», підкладки марки Д-50 у кількості 14 шт. та костилі путєві (колійні) 16х16х165 мм у кількості 65 шт. Після чого, викравши зазначені деталі, поклав їх до поліетиленових мішків та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Власлідок крадіжки ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Вуглепромтранс» матеріальний збиток на 2636,05 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, показав, що він на пам`ятає дату коли, біля 14-00 години був на Динасовому селищі, йому потрібні були кошти і він пішов під міст на залізничні колії. Він наступив на підкладку, незакріплена, діставав які зміг костилі та підкладки, складав їх до мішку поліетиленовому, попрохав друга підвезти на прийомку металобрухту, на пункт прийму приїхала охорона підприємства і виявили крадіжку, його затримали, викликами оперативну групу, яка вилучила викрадене майно та зафіксували. Суму збитку 2636,05 гривень визнав.

Представник потерпілого Маліновський Д.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_1 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження – прокурор та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню доньку, не працює та не має постійного доходу, за змістом побутової характеристики задовільно характеризується.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості майна, яке викрав обвинувачений, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, пом`якшуючих покарання обставин, позиції прокурора, відсутності у обвинуваченого роботи та постійного доходу, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, визначених у наближеному до мінімального розміру санкції частини першої статті 185 КК України. Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-21/3737ТВ від 25.05.2021 в розмірі 1372,96 гривень на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням покарання у вигляді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-21/3737ТВ від 25.05.2021 в розмірі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Покровського району Дніпропетровської області, на користь держави.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по кримінальному провадженню № 12021053410000391: 1) підкладки 14 шт. та костилі 65 шт. – передані під розписку представнику ТОВ «Вуглетранс» - залишити власнику ТОВ «Вуглепромтранс» (ЄДРПОУ 00179192).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Коваленко