Ухвала суду № 98248982, 08.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7974/21

Провадження № 1-кс/234/4560/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., прокурора Білобловського Р.В., захисника Боброва С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Сікіріної К.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Богатир Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зі слів має на піклуванні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Сікіріної про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020050000000724 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 07.07.2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, просить врахувати наявність у нього неповнолітніх дітей та застосувати до нього домашній арешт.

Захисник у судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме того, що на території Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» засуджений до позбавлення волі ОСОБА_2 , що відбуває вказане покарання, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, володіючи інформацією щодо наявного попиту на наркотичні засоби серед інших засуджених, з корисливою метою вирішив організувати канал постачання наркотичних засобів на територію вказаної виправної колонії шляхом «перекидання» через основне огородження. З цією метою ОСОБА_2 , у різний час підшукав спільників з осіб, які також відбувають покарання у вигляді позбавлення волі у ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)», та вживають наркотичні засоби, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також мешканця с.Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, який раніше притягався до кримінальної відповідальності - ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_2 пообіцяв зазначеним вище особам у якості винагороди за участь в зазначеній протиправній діяльності надання частини наркотичних засобів, які планувалося передавати на територію виправної колонії, а ОСОБА_1 – ще й грошові кошти. Таким чином, згідно налагодженої схеми збуту наркотичних засобів на території Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)», ОСОБА_2 , використовуючи мобільний зв`язок, надає вказівки ОСОБА_1 , придбати у невстановленому досудовим слідством місці, наркотичні засоби, прибути в район розташування виправної колонії, після чого здійснити перекидання пакунку з наркотичними засобами на територію виправної установи. Надалі, за вказівкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , приймають наркотичні засоби, перекинуті ОСОБА_1 , на території Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» та передають їх ОСОБА_2 , який розраховується з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та безпосередньо здійснює збут наркотичних засобів засудженим.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків, протоколами обшуків, висновками судово-хімічних експертиз, матеріалами НСРД.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, неодружений, має три неповнолітні дитини, постійного джерела для існування не має, але вживає наркотичні засоби та підозрюється у збуті наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватись від органів досудового слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає слушними доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі ним можуть бути визнані менш небезпечними ніж можливе покарання, що загрожує у разі визнання винуватим.

Крім того, судом оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 ; вік та стан здоров`я підозрюваного; соціальні зв`язки підозрюваного.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 та недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Судом враховані заяви підозрюваного та захисту щодо наявності у ОСОБА_1 на піклуванні неповнолітніх дітей та наявності постійного місця проживання, однак суд зауважує, що дані обставини не завадили йому вчинити ряд тяжких злочинів, у яких він підозрюється, та на думку суду, не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки в подальшому.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного (підозрюваний не працює, не має постійних джерел доходу), обставин кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184,193,194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Сікіріної К.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань №6».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до підозрюваного на строк шістдесят днів з моменту його затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.07.2021 року.

Ухвала втрачає силу 04.09.2021 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; ЄРДПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, р/р UA828201720355259003000011792).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду по даному кримінальному провадженню; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.Г.Костюков