Рішення № 98248791, 02.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.07.2021 227/1664/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

В квітні 2021 року, позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є дружиною гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ордером №383 від 28.06.1985 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності органу місцевого самоврядування, була надана її чоловікові для його проживання разом із сім`єю. У вказаній квартирі також зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не мешкають там вже тривалий час, тому втратили право користування житловим приміщенням. Позивач бажає приватизувати спірне житло, але не може це зробити, оскільки в ньому зареєстровані відповідачі. Тому просила суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю з причин викладених у ньому, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання рекомендованим листом судової повістки за адресою їх реєстрації, які повернулися до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За відомостями суду відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на яку останнім направлялися повістки. Іншої адреси відповідачі суду не повідомляли, заяв та клопотань по справі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Добропільської міської ради також в судове засідання не з`явилась, але 02.07.2021 року від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо справи не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судом встановлено, що позивач є дружиною гр. ОСОБА_5 , 1949р.н., що підтверджується копією паспорту позивача(а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 02.05.2019 року Добропільським міським відділом державної РАЦС ГТУЮ в Донецькій області ,актовий запис №203, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років (а.с.7).

За життя ОСОБА_5 , 28.06.1985 року на підставі ордеру №383 (а.с.6), йому було видано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання разом із сім`єю, яка складається з дружини ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є основним квартиронаймачем житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та членом його сім`ї є позивач, тобто ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що у вказаній квартирі також зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідками відділу реєстрації Добропільської міської ради №16.01-03/5932 від 02.12.2020 року, №16-23/433 та №16-23/434 від 11.05.2021 року (а.с.8, 15, 16).

У позові ОСОБА_1 посилалась на те, що має бажання приватизувати квартиру, оскільки вона є членом сім`ї основного квартиронаймача, а у зв`язку з тим, що в спірному житлі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але там не проживають вже тривалий час, має складнощі у реалізації права приватизації комунального майна.

Як вбачається з Акту ОСББ «Червона Калина» м.Добропілля від 01.04.2021 року, що складений головою ОСББ ОСОБА_8 і сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_9 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають близько дев`яти років (а.с.9).

В судовому засіданні у якості свідка була допитана гр. ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що є сусідкою позивачки, знає її сім`ю близько 37 років, також знала відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких вже близько 1-2 років не бачила та які не проживають за місцем реєстрації близько десяти років, місце їх перебування не відомо.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, під час вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що правовідносини у даній цивільній справі регулюються положеннями Житлового кодексу Української РСР, якими передбачені права наймачів житлових приміщень та членів родини останніх.

Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до положень ст.ст.64, 65 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За правилами ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У роз`ясненнях, що містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 №2, зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово.

Згідно ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил норм процесуального закону щодо оцінки доказів.

Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Враховуючи той факт, що відповідачі понад шість місяців без поважних причин не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки по утриманню житла не здійснюють, реєстрація відповідачів у помешканні за вищевказаною адресою фактично становить перешкоди у здійсненні позивачем права приватизації квартири, тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст. 12, 76 - 81, 141, 247, 258-259, 265, 280, 281 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Добропільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: виконавчий комітет Добропільської міської ради, код ЄДРПОУ 32897190, адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83.

Повний текст рішення складено 12 липня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко

02.07.2021