Ухвала суду № 98248220, 07.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12364/21

Провадження № 1-кс/760/4304/21

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КРАНШИП», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва заяву директора ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

у кримінальному провадженні №32021100110000026 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява директора ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №32021100110000026 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У поданій заяві зазначається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.05.2021, справа №760/12364/21, провадження № 1-кс/760/4304/21, було накладено арешт з тимчасовим позбавленнямправа навідчуження тарозпорядження на суховантажні судна та морський буксир, а саме:

-суховантажне судно «Afina» (1983 року будівництва, позивний 9HTM5, IMO № НОМЕР_1 ), що перебуває у власності ОСОБА_5 (Панама), яким користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «Краншип» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Memele» (2012 року будівництва, регістраційний номер 12283521), що перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія), якою користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «Краншип» (код 32428972);

-суховантажну баржу «Misa» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія), якою користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «Краншип» (код 32428972);

-морський буксир «Ariel», що перебуває у власності KIRGAN HOLDING S.A. (Панама), яким користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди)ТОВ «Краншип» (код 32428972).

Разом з тим, директор ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 вказує, що в ухвалі слідчого судді не зазначено дозволено чи заборонено ТОВ «КРАНШИП» користування вищевказаним майном у своїй господарській діяльності.

Враховуючи вищенаведене, директор ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 27.05.2021, справа №760/12364/21, провадження № 1-кс/760/4304/21, зазначивши, чи поширюється арешт майна на позбавлення права ТОВ «КРАНШИП» користуватися вищевказаним майном у господарській діяльності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КРАНШИП», заяву підтримала в повному обсязі.

Офіс Генерального прокурора було повідомлено про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, пояснень або заперечень щодо заяви про роз`яснення судового рішення не надано, представників у судове засідання не направлено, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КРАНШИП», слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року, справа №760/12364/21, провадження № 1-кс/760/4304/21, було накладено арешт з тимчасовим позбавленнямправа навідчуження тарозпорядження на суховантажні судна та морський буксир, а саме:

-суховантажне судно «Afina» (1983 року будівництва, позивний 9HTM5, IMO № НОМЕР_1 ), що перебуває у власності ОСОБА_5 (Панама), яким користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «Краншип» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Memele» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія), якою користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «Краншип» (код 32428972);

-суховантажну баржу «Misa» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія), якою користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «Краншип» (код 32428972);

-морський буксир «Ariel», що перебуває у власності KIRGAN HOLDING S.A. (Панама), яким користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди)ТОВ «Краншип» (код 32428972).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.05.2021, справа №760/12364/21, провадження № 1-кс/760/4304/21, накладено арешт лише з тимчасовим позбавленнямправа навідчуження тарозпорядження на вищевказані суховантажні судна та морський буксир.

При цьому, вищевказаною ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва не встановлено тимчасового позбавлення права на користування вищевказаними суднами та морським буксиром, у зв`язку з чим ТОВ «КРАНШИП» не позбавлено права користування даним майном при здійсненні своєї господарської діяльності.

На підставі викладеного та керуючись стст.3, 170, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року, справа №760/12364/21, провадження № 1-кс/760/4304/21, накладено арешт лише з тимчасовим позбавленнямправа навідчуження тарозпорядження на суховантажні судна та морський буксир, а саме:

-суховантажне судно «Afina» (1983 року будівництва, позивний 9HTM5, IMO № НОМЕР_1 ), що перебуває у власності ОСОБА_5 (Панама), яким користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «Краншип» (код 32428972);

- суховантажну баржу «Memele» (2012 року будівництва, регістраційний номер 12283521), що перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія), якою користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «Краншип» (код 32428972);

-суховантажну баржу «Misa» (2012 року будівництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що перебуває у власності SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY S.A. (Швейцарія), якою користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди) ТОВ «Краншип» (код 32428972);

- морський буксир «Ariel», що перебуває у власності KIRGAN HOLDING S.A. (Панама), яким користується та розпоряджається на підставі зовнішньоекономічного договору бербоут-чартеру (оренди)ТОВ «Краншип» (код 32428972).

При цьому, вищевказаною ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва не встановлено тимчасового позбавлення права на користування вищевказаними суднами та морським буксиром.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1