Ухвала суду № 98248038, 25.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/542/21 ун. № 759/14174/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі в рамках цивільної справи за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2021 р. представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка В.М. звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, де просить зазначити РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10336 (десять тисяч триста тридцять шість) грн 91 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1691 (тисячу шістсот дев`яносто одну) грн 69 коп. (а.с. 95-97).

04.03.2021 Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10336 (десять тисяч триста тридцять шість) грн 91 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1691 (тисячу шістсот дев`яносто одну) грн 69 коп.

Проте, в тексті зазначеного виконавчого листа зазначено «НОМЕР_1».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка В.М. задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м. Києва від 04.03.2021, де зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складно 25.06.2021