Ухвала суду № 98247431, 12.07.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/300/21

Номер провадження № 1-кп/708/33/21

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

12 липня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань – Циріль С.В.,

прокурора – Хоміка М.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – адвоката Семенова О.М.,

захисника – Яременка В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019250290000482 від 14.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019250290000482 від 14.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 . Також на адресу суду від прокурора надійшов цивільний позов, який просив прийняти до розгляду та розглянути одночасно з кримінальним провадженням.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник – адвокат Семенов О.М. підтримали думку прокурора, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Суду надали цивільний позов, який просили прийняти до розгляду.

Захисник – адвокат Яременко В.А. в підготовчому судовому засіданні надав суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 являється депутатом Леськівської сільської ради ?І скликання. У свою чергу Глава 37 КПК України передбачає особливий порядок здійснення кримінального провадження відносно окремих категорій осіб, надаючи їм додаткові гарантії у дотриманні прав і свобод. Такий особливий порядок застосовується в тому числі і до депутата місцевої ради.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручено керівником Черкаської обласної прокуратури, натомість обвинувальний акт затверджено прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Чепурною Т.В., що дає підстави стверджувати про затвердження вказаного обвинувального акту не уповноваженою особою.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію, яка викладена в ньому не у повному обсязі, не відповідає вимогам закону, фактичним обставинам справи та матеріалам, відносно яких він складений, містить ряд помилок, неточностей та неправдивої інформації, що спотворює реальний стан справ. Також у реєстрі відсутні відомості про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62019100000001810, яке в подальшому було об`єднано із даним кримінальним провадженням, та під час досудового розслідування якого проводились першочергові слідчі дії.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту обвинувального акту регламентовані статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (абз. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України).

З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що на етапі проведення підготовчого засідання суд не може мати інформацію про проведені під час досудового розслідування слідчі дії або прийняті процесуальні рішення, не має об`єктивної можливості перевірити відповідність внесеної до реєстру матеріалів досудового розслідування інформації фактичним обставинам справи та наявним у матеріалах кримінального провадження документам. Ці питання можуть бути предметом дослідження вже під час судового розгляду.

У свою чергу аналізуючи питання про затвердження обвинувального акту щодо депутата місцевої ради суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 21 Конституції України всі люди є рівними у своїх правах. Однак у главі 37 КПК України встановлені суттєві винятки із загальних правил кримінального провадження щодо певних категорій осіб.

Статтею 481 КПК України регламентовано, що письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України).

Аналогічна норма закріплена також у статті 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповідно до якої повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення депутату місцевої ради може бути здійснено відповідно Генеральним прокурором, заступником Генерального прокурора, керівником відповідної обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

З аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що главою 37 КПК України врегульовані особливості кримінального провадження, що стосуються здійснення повідомлення про підозру, затримання, обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, інформування державних та інших органів чи службових осіб. Всі інші правила кримінального процесуального закону застосовуються у справах щодо категорії осіб, визначених статтею 480 КПК України, без будь-яких винятків.

З урахуванням наведеного клопотання захисника – адвоката Яременка В.А. не підлягає до задоволення.

Порядок пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні регламентовано статтею 128 КПК України, зі змісту якої вбачається, що цивільний позов може бути поданий до початку судового розгляду. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

За таких обставин цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради підлягає прийняттю до розгляду.

Позов потерпілого ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Семеновим О.М. також підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для повернення прокурору.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених вимог чинного Кримінального процесуального законодавства, враховуючи суть обвинувачення та відомості про обвинуваченого суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 19 липня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Чигиринський районний сектор Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати надати її суду протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх