Постанова № 9824707, 29.04.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-1267/10/2370 29.04.2010 р. м. Черкаси

11 год. 40 хв. Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача Кавуна В.В. (за довіреністю від 26.03.2010р. № 1766/10-028),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агрофірми «Віктал»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1245 грн. 76 коп. суд

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Агрофірми «Віктал»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1245 грн. 76 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Городищенською районною державною адміністрацією 29.03.2004р. та перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 06.04.2004р. як платник податків та платежів до бюджету. За результатами проведених перевірок відповідача на предмет дотримання останнім термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість державною податковою інспекцією у Городищенському районі встановлено порушення відповідачем строків подачі декларацій з податку на додану вартість за вересень, листопад, грудень 2009 р. і січень 2010 року та нараховано передбачені п.п. 17.1.1 п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке порушення. Всього нараховано податкове зобовязання у сумі 1360 грн. 00 коп., загальна сума боргу, що підлягає сплаті (з врахуванням переплати у сумі 114 грн. 24 коп.) складає 1245 грн. 76 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку на додану вартість до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р.

Платником податку на додану вартість згідно статті 1 цього Закону є особа-суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій, інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, а також фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), що здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Судом встановлено, що відповідач приватне підприємство «Агрофірма «Віктал»зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності Городищенською районною державною адміністрацією 29.03.2004р., ідентифікаційний код 32899071 (свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 29.03.2004 р.) та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Городищенському районі Черкаської області як платник податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»№1251-XII від 25.06.1991р., з 06.04.2004 р. за № 0465 (довідка про взяття на облік платника податків №262/28-016 від 29.04.2004р.).

Статтею 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., яка визначає осіб, відповідальних за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку на додану вартість, встановлено, що форми декларації та податкових розрахунків з цього податку встановлюються відповідно до закону.

Підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 вказаного Закону передбачено, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим законом, календарний квартал.

Згідно з п.п. 4.1.4 «а»п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000р. (далі по тексту Закон № 2181), який є спеціальним законом з питань оподаткування, що установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення тощо, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином відповідач зобовязаний щомісячно подавати декларації з податку на додану вартість протягом 20 календарних днів наступного місяця.

22 грудня 2009 року державною податковою інспекцією у Городищенському районі Черкаської області у відповідності з вимогами п. 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990р. за результатами перевірки своєчасності подання декларації з податку на додану вартість ПП «Агрофірмою «Віктал»складено акт № 00127/15-010, яким встановлено порушення відповідачем визначеного п.п.4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону № 2181 терміну подання звітних декларацій з податку на додану вартість за вересень 2009 р., а 02.03.2010 р. складено акт № 00023/15-010 про порушення терміну подання звітних декларацій з податку на додану вартість за листопад грудень 2009 р. та січень 2010 р.

Відповідальність за порушення подання декларацій у строки, визначені законодавством, передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 статті 17 Закону № 2181, згідно якої платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту № 00127/15-010 від 22.12.2009р. у відповідності до п.п. 4.2.2 п. 4.2 статті 4 та п. 6.1 Закону № 2181 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002731510/0 від 22.12.2009 р. на суму 340 грн., на підставі акту №00023/15-010 від 02.03.2010 р., винесено податкове повідомлення-рішення №0000401510/0 від 02.03.2010 р. на суму 1020 грн. 00 коп., які отримано відповідачем 04.03.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (розміщення податкового повідомлення на дошці податкових оголошень), за винятком випадків оскарження даного податкового повідомлення в порядку його апеляційного узгодження.

Приватним підприємством «Агрофірма «Віктал»податкові повідомлення-рішення № 0006541700/0 від 20.08.2009р. та № 0000401510/0 від 02.03.2010 р. в апеляційному порядку не оскаржувались, тому податкові зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1245 грн. 76 коп. є узгодженими.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181, в свою чергу, встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпункті 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Узгоджена ж сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону № 2181, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається із скороченої форми облікової картки, в рахунок погашення податкового боргу зараховано переплату у сумі 114 грн. 24 коп., тому станом на 15.03.2010 р. за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 1245 грн. 76 коп.

Керуючись п. 6.2. статті 6 Закону № 2181, у звязку з несплатою приватним підприємством «Агрофірмою «Віктал»податкового боргу позивачем на адресу відповідача були направлені: перша податкова вимога №1/107 від 07.12.2009р. на суму 4068 грн. 36 коп. та друга податкова вимога №2/1 від 15.01.2010р. на суму 3595 грн. 66 коп., які отримані відповідачем 21.01.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.06.2009р. державною податковою інспекцією у Городищенському районі Черкаської області на підставі п.п. 8.2.1 п. 8.2 статті 8 Закону № 2181 у звязку з несплатою суми податкового зобовязання в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу активів платника податків ПП «Агрофірма «Віктал»за реєстраційним номером 077849.

22.02.2010 р. начальником державної податкової інспекції у Городищенському винесено рішення № 6-24-024/32899071/1088 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків - ПП «Агрофірма «Віктал»в рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, відповідне право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення яких передбачено статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990р., суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 1245 грн. 76 коп.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Агрофірма «Віктал»(ідентифікаційний код 32899071, місцезнаходження: 19509, Черкаська область, Городищенський район, с. Дирдин, вул. Вязівська, 3) в доход бюджету через державну податкову інспекцію у Городищенському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 34393334, місцезнаходження: 19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 119) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1245 гривень 76 копійок (одна тисяча двісті сорок пять гривень 76 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано. Якщо постанову було проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження не була подана, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

СуддяА.В. Руденко