Постанова № 98246876, 08.07.2021, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/608/21

Номер провадження 3/555/368/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТзОВ «Київська торгівельно-інвестиційна компанія»,

за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000336 від 19.03.2021 року вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Голубенко Т.Б. та головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Дударем Ю.П. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія», встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2020 року у розмірі 256 779 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 224 946 грн., чим порушено п.185.1. ст. 185, пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.7, п.201.10 ст.201 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), пп. п.п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044.

Дії особи кваліфіковано за частиною 1 статті 163-1 КУпАП України.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнала та вказала, що рішення податкового органу, прийняті за результатами перевірки товариства, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржено до Рівненського окружного суду у встановленому порядку. Оскільки відповідно до положень п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення грошове зобов`язання є неузгодженим, відсутні підстави для притягнення її до відповідальності. На підставі наведеного, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» від 26.02.2021 року №1174/17-00-07-01/37569334 за грудень 2020 року у декларації з податку на додану вартість від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення вимог п.185.1. ст. 185, пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.7, п.201.10 ст.201 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), пп. п.п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 256 779 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 224 946 грн.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 8 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Як вбачається із ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 05.05.2021 року ТзОВ ««Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №000018680701 та №000018690701 від 19.03.2021 року.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Крім того, відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З наведених норм права вбачається, що правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не акту перевірки.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.245, 247, 283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю.В.