Ухвала суду № 98246872, 09.07.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/17/21

У Х В А Л А

про визнання зустрічної позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві

09 липня 2021 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5325782700:00:003:0396 та 5325782700:00:003:0397, що розташовані на території Шишацького району Полтавської області.

При цьому, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем подано не було.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 08 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року / а.с.70 /.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 16 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у розгляді іншої справи, відкладено до 08 год. 30 хв. 18 травня 2021 року / а.с.76, 129 /.

11 березня 2021 року поза межами встановленого судом строку від відповідача ПП «Агроекологія» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву / а.с.107-114 /.

Цього ж дня, на адресу суду від генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В. / а.с.115-116 / разом з рядом інших заяв та клопотань: про відкладення розгляду справи / а.с.79-81 /, про допуск до підсистеми «Електронний суд» / а.с.82 /, про застосування позовної давності / а.с.83-84 /, про подання оригіналів доказів / а.с.94-95 /, про витребування доказів / а.с.96-97 /, про залучення третьої особи / а.с.98-99, 104/, про призначення психолого-психіатричної експертизи / а.с.100-102 /, про визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка / а.с.103 /.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для її вирішення іншим суддею / а.с.121 /.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді Вергун Н.В. відмовлено / а.с.128 /.

11 березня 2021 року на адресу суду від відповідача ПП «Агроекологія» надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.85-93 /.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали / а.с.130-131/

Зазначену ухвалу суду ПП «Агроекологія» отримало 13 квітня 2021 року, про що свідчить повідомлення про отримання.

19 квітня 2021 року на поштову адресу суду від генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви з огляду на захворювання їх представника ОСОБА_2 на коронавірусну інфекцію COVID-19 та знаходження на самоізоляції його самого та багатьох інших працівників ПП «Агроекологія».

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року клопотання задоволено, ПП «Агроекологія» продовжено строк для усунення недоліків / а.с.145 /.

Зазначену ухвалу судом було надіслано на адресу, яку ПП «Агроекологія» вказало в заяві, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився», тобто отримувач, достовірно знаючи, що ним направлена до суду зустрічна позовна заява та клопотання про продовження строку на усунення недоліків, відмовився від отримання поштових відправлень із суду / а.с.153 /.

Станом на 09 липня 2021 року недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19 березня 2021 року, ПП «Агроекологія» не усунуто.

За вказаних обставин суд вважає, що ПП «Агроекологія» зловживає своїми процесуальними правами, не повідомило суд про будь-які обставини, які можуть зробити неможливим отримання ним листа, або про можливу зміну свого місцезнаходження, а тому зустрічна позовна заява у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: