Рішення № 98246663, 07.07.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1673/21

Провадження № 2/539/702/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді – Хоменка Д.Є.,

при секретарі Мирній Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що воно надає послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , співвласниками якої є відповідачі.

Система опалення квартири відповідача є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи централізованого опалення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладається і засіб теплопостачання – централізоване теплопостачання.

16.02.2015 року між сторонами укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №190103, термін дії якого до 16.02.2020 року (пролонговано).

Позивач стверджує, що відповідачі покладені зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконують, позивачем за період з 01.11.2018 року по 31.03.2021 року включно надано відповідачам послуги в опалювальні сезони на загальну суму 22 828,92 грн. Таким чином сума боргу станом на 01.04.2021 року враховуючи переплату на початок періоду – 650,04 грн. та часткову сплату – 4 500,00 грн., становить 17 678,88 грн. У добровільному порядку борг не погашений.

На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позов визнають, проти його задоволення не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 .

Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення, в тому числі і у приміщення, що розташоване за вказаною адресою.

16.02.2015 року між сторонами укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №190103, термін дії якого до 16.02.2020 року.

Згідно п. 34 вищевказаного договору, договір вважається пролонгованим на такий же термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

За період з 01.11.2018 року по 31.03.2021 року включно ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» відповідачам надано послуг на суму 22 828,92 грн.. Таким чином сума боргу станом на 01.04.2021 року враховуючи переплату на початок періоду – 650,04 грн. та часткову сплату – 4 500,00 грн., становить 17 678,88 грн., які відповідачами оплачені не були в результаті чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу, наданим позивачем (а.с. 16-17). Відповідачами розрахунок заборгованості не оспорювався та не спростовано.

Обов`язок відповідачів сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року.

Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази надання послуг відповідачам, однак останніми належних та допустимих доказів оплати за використану ними теплову енергію не надано, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» було оплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн..

Враховуючи те, що відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позов, суд вважає доцільним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що в даному випадку становить 1 135,00 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 567,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (ЄДРПОУ 05541083, юридична адреса: 37500, м. Лубни, вул. Чкалова, 17, Полтавська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП не відомий) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (рах. № НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 31.03.2021 року включно в розмірі 17 678 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 88 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса: 36011, м.Полтава, вул.Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 37959255) повернути обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (ЄДРПОУ 05541083, юридична адреса: 37500, м. Лубни, вул. Чкалова, 17, Полтавська область) 50 відсотків від суми 2 270 грн. 00 коп. сплаченого ним судового збору, а саме 1 135 грн. 00 коп., згідно платіжних доручень №806 від 16.03.2021 року та №1311 від 23.04.2021 року сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (рах. № НОМЕР_3 АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467) судовий збір в розмірі по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко