
Справа № 375/572/21
Провадження № 3/375/300/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2021 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі у с. Телешівка допустив з`їзд автомобіля у кювет та після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольне пиво, до моменту проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.
Відповідно до підпункту є) пункту 2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Такими своїми діями, які виразилися у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту є) пункту 2.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 130 КупАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю після вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Диспозицією частини 4 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224097 від 06.05.2021;
копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.05.2021;
копією письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 06.05.2021, в яких він зазначає, що 05.05.2021 року близько 22 години 50 хвилин керував автомобілем марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі у с. Телешівка, де недоїхавши до повороту на вул. Польову, автомобіль вийшов з ладу у зв`язку з чим його знесло у кювет, під час чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після ДТП перехожі, які рухалися у попутному напрямку, допомогли витягти автомобіль. Зазначає, що до моменту вчинення ДТП алкоголь не вживав. Після вчинення ДТП та до приїзду працівників поліції, швидкої медичної допомоги, яких викликали свідки, дістав зі свого автомобіля алкогольне пиво об`ємом близько 2 літра та вжив певну кількість. В цей час, прибула карета ШМД та госпіталізували останнього до Таращанської ЦРЛ для обстеження. Після обстеження, відчуваючи себе задовільно, повернувся до місця свого проживання;
копією письмових пояснень фельдшера ОСОБА_3 від 06.05.2021;
копією письмових пояснень фельдшера ОСОБА_4 від 06.05.2021;
відео матеріалами з нагрудної відеокамери.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку, що своїми діями, які проявились у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 130 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 34 КУпАП, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями долученими до справи та наданими у судовому засіданні, поясненнями свідків, відео матеріалами, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, висновком огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454,00 грн. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 4, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Судовий збір сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І. Чорненька
Постанова набуває законної сили __
Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___
Судове рішення № 98246356, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 09.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/572/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: