Рішення № 98246331, 12.07.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/746/21

Номер провадження 2/373/542/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря Оврашко О.В.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №12195 про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в розмірі 19731,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріус при вчинення оспорюваного виконавчого напису не переконався в безспірності заборгованості позивачки. Крім того, виконавчий напис вчинено після закінчення строку позовної давності.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив відмовити у її задоволенні зазначивши, що між позивачкою та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір на відкриття кредитної лінії зі встановленим лімітом 15000 грн. Відповідач є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та набув право вимоги з 07.05.2020 тому строк позовної давності не минув.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 13.05.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

У встановлений судом строк треті особи, які належним чином повідомлені про розгляд справи, не надали пояснень чи відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

21.02.2013 позивачкою підписано заяву до ПАТ «Дельта Банк» №008-99944-210213 яка має ознаки - оферти щодо укладення кредитного договору у вигляді кредитної лінії. У п. 2.4. зазначено, що строк кредитної лінії: 364 (календарних) дні.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 11.03.2021 вчинено виконавчий напис №12195 про стягнення з позивачки на користь відповідача, за період з 07.05.2020 по 28.02.2021 суму заборгованості в розмірі 19731,10 грн., копія додана до позову.

Як вбачається з копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинський О.А. 09.04.2021 було відкрито виконавче провадження №65084056 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. за номером №12195 від 11.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка є правонаступником АТ «Дельта Банк», заборгованості в сумі 19731,10 грн

Сума заборгованості складається із заборгованості за тілом кредиту - 14000,48 грн, простроченої заборгованість по несплаченим відсоткам - 5680,62 грн та 50 грн плата за вчинення виконавчого напису.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашений розмір заборгованості.

Відповідно до пункту 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:

1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 06.05.2020 по справі № 320/7932/16-ц Верховний Суд зазначив, що вчинення виконавчого напису полягає у посвідченні права стягувача на стягнення коштів або витребування майна. Таке право, як і безспірна заборгованість повинні існувати на момент звернення до нотаріуса. Сам по собі факт подання стягувачем необхідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору щодо боргу. Боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (щодо розміру боргу або спливу строків давності за вимогами).

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним подано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором, а також договір відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також, не надано доказів повідомлення позивачки про зміну кредитора та про отримання письмової вимоги про повернення заборгованості.

З досліджених доказів вбачається, що з моменту спливу строку кредитної ліні, визначеному у заяві, яку визначено в оскаржуваному виконавчому написі як кредитний договір, минуло понад 7 років до моменту вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Твердження відповідача про подачу нотаріусу вичерпного переліку документів для вчинення виконавчого напису: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості є помилковим, оскільки як встановлено судом кредитного договору №008-99944-210213 як самостійного документу не існує, а інших складових, крім заяви від 21.02.2013 нотаріусу не надавалось.

Також розрахунки заборгованості не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до заяви із зазначенням обрахунку заявником своїх вимог та має інформаційний характер у контексті ціни позову. При цьому виписка з рахунка позивачки нотаріусу не подавалась.

Отже, за встановлених обставин при вчинені оскаржуваного напису було порушено законодавчі вимоги щодо надання документів, які підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем. Також, з дня виникнення права вимоги минуло набагато більше, ніж три роки, що є підставою для скасування зазначеного виконавчого напису.

Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. Інших доказів понесених судових витрат позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №12195 від 11.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 19731,10 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 07400.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вул.Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001,

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, місцезнаходження: вул. Київська, 245, офіс 57, м.Бровари, Київська обл., 07401.

Суддя: Д. В. Свояк