Ухвала суду № 98245862, 12.07.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1936/21

Провадження № 1-кс/935/570/21

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Коростишівського СД ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулася дізнавач Коростишівського СД ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

24.06.2021р. близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті, що за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, де тимчасово проживає, виявила відсутність своєї сумки, в якій знаходилися її особисті речі, а саме: навушники до мобільного телефону марки «IPhone», лак для волосся, ключі від будинку, банківська картка «Монобанк» та грошові кошти в сумі 9 500 гривень.

24.06.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021065420000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В подальшому дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні повинно бути зазначено:

- підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності скасування арешту майна;

- перелік і види майна;

- документи, які підтверджують право власності на майно;

- та інші матеріали, яким заявник обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстав та мети накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із долученням до клопотання документів, які підтверджують таку мету. Копії документів, що додані слідчим до клопотання, є нечіткими, що унеможливлює дослідження слідчим суддею у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, не зазначено яким чином вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, враховуючи обставини за фактом яких здійснюється кримінальне провадження №12021065420000124.

Всупереч п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано та не додано до нього документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не встановлений власник майна.

Таким чином, суд позбавлений можливості відповідно до положень ст. 172 КПК України викликати в судове засідання власника майна для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 171-172, 174, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №12021060420000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1