Ухвала суду № 98245457, 12.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20211/20

Провадження № 1-кп/161/210/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Марчука А.В.,

з участю секретаря Нагачевської В.Б.,

прокурора Поліщука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ковальського С.В.,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000421 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000421 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшло клопотання ГО «Гроза» про надання дозволу на пряму відеотрансляцію судових засідань у даному кримінальному провадженні в мережі Інтернет на каналі «Судова влада України», посилаючись на значний суспільний інтерес до цього судового процесу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність кримінального провадження – судової справи №161/20211/20 та наявність великого інтересу до неї у громадськості міста Луцьк суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні. Також представником ГО «Гроза» не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Зважаючи на вищевикладене, суд відхиляє доводи ГО «Гроза» про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Задоволення клопотання ГО «Гроза» неминуче призведе до чергового відкладення слухання справи, оскільки на забезпечення виконання ухвали необхідна перерва для виконання вимог листа Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Отже, враховуючи завдання кримінального процесуального закону, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відмова в клопотанні ГО «Гроза» ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами ст.27 КПК України, та сприяє передбаченому ст.2 КПК України завданню кримінального провадження, швидкому, повному та неупередженому розслідування і судового розгляду.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.6 ст.27 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 372 КПК України, ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ГО «Гроза» про надання дозволу на пряму відеотрансляцію судових засідань у кримінальному провадженні 161/20211/20 про обвинувачення ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,в мережі Інтернет на каналі «Судова влада України», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий